Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А28-10349/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10349/2018
г. Киров
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ответчика – ФИО3 паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2019 по делу № А28-10349/2018, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании с учетом уточнения:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535 («Дружок»), 464536 («Роза»), 472069 («Лиза»), 472182 («Папа»), 472183 («Мама»), 472184 («Гена»), 485545 (комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение-надпись «Барбоскины»), за каждое 10 000 рублей, всего 70 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) «Дружок», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», за каждое 10 000 рублей, всего 60 000 рублей 00 копеек;

- а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебных издержек в сумме 10 791 рубль 57 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 440 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов на направление иска (129 рублей 87 копеек), досудебной претензии (48 рублей 50 копеек) и вещественных доказательств в дело (173 рубля 52 копейки).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации, 1361 рубль – судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика компенсацию в заявленном размере.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требования о взыскании компенсации были заявлены истцом в отношении тринадцати самостоятельных охраняемых объектов, семь товарных знаков и шесть рисунков персонажей. При этом реализованный товар в целом ассоциируется с охраняемыми объектами несмотря на некоторые отдельные различия в сочетании цветов, форме, между тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признал нарушение в отношении всех заявленных истцом объектов. В решении суда также отсутствует указание на то, за нарушение права на какой именно объект взыскана компенсация.

Ответчик представил письменную позицию относительно заявленных доводов, полагает, что нарушение прав действиями ответчика Обществом не доказано, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество применительно к аудиовизуальному произведению – анимационный сериал «Барбоскины» – в 2009-2010 годах приобрело исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей, в частности, «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена». Впоследствии Общество, в 2012 году, стало правообладателем товарных знаков, представляющих собой изображение названных персонажей, а также словесного обозначения «Барбоскины».

Так, Обществу на основании договоров заказа от 16.11.2009 № 12/2009, № 13/2009, заключенных между истцом и художниками ФИО4 и ФИО5, принадлежат исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Барбоскины». Названные договоры заключены на создание изображений следующих персонажей: первый договор – «Мама», второй договор – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 3.1 указанных договоров художники в полном объеме передали Обществу права на созданные ими произведения. Рисунки с изображением персонажей переданы художниками Обществу по актам приема- передачи от 30.11.2009.

Также истцу на основании договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного истцом и художником ФИО6, переданы изображения «Дружок» и «Гена».

Согласно пункту 1.1 договора ФИО6 обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена». Согласно пункту 1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске.

Изображения, созданные ФИО6, переданы истцу по акту приема-передачи 15.10.2010.

Общество является правообладателем изобразительных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 464535, 464536, 472069, 472182, 472183, 472184, зарегистрированных, соответственно, 18.06.2012, 18.06.2012, 02.10.2012, 03.10.2012, 03.10.2012, 03.10.2012, представляющих собой изображение персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Барбоскины» по свидетельству Российской Федерации № 485545, зарегистрированного 18.04.2013.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе «игры», «игрушки» (28-й класс МКТУ) и «печатная продукция», «карточки» (16-й класс МКТУ).

29.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр «Прайд», отдел «Детвора» установлен факт предложения к продаже Предпринимателем и факт реализации Предпринимателем четырех пластиковых игрушек с прилагаемыми четырьмя карточками, в том числе, с указанием в товарном чеке от 29.03.2018 № 860 наименования товара как «Барбоскины».

В подтверждение данного обстоятельства, кроме упомянутого чека, в дело представлены видеосъемка процесса покупки, фото спорного товара, а также непосредственно спорный товар.

Общество согласно договору поручения от 25.04.2018 № 5020-РТК с актом, расходному кассовому ордеру от 25.04.2018 передавало спорный товар на исследование, за которое произвело оплату в сумме 10 000 рублей 00 копеек и по результатам которого получило заключение эксперта от 25.04.2018 № 5020-2018.

Заключение эксперта, среди прочего, содержит фотографии спорного товара, который являлся объектом исследования, и графические изображения товарных знаков, с которыми сравнивался спорный товар. В частности, фото трех игрушек, которые в исследовании сравниваются с товарными знаками (образами персонажей) «Дружок», «Гена», «Роза»; фото трех прилагаемых к игрушкам карточек с рисунками, которые в исследовании сравниваются с товарными знаками (образами персонажей) «Лиза», «Мама», «Папа», товарным знаком с надписью «Барбоскины».

По результатам исследований Заключение эксперта содержит выводы о том, что в предоставленной для исследования продукции (четыре пластиковые игрушки с прилагаемыми карточками): использованы переработанные художественные образы (образы персонажей) «Барбоскины», имеются технические признаки контрафактности.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа, в частности, может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом изложенного законодательного регулирования и товарный знак, и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 7 товарных знаков и на 6 произведений изобразительного искусства – рисунков, всего за тринадцать самостоятельных нарушений принадлежащих ему исключительных прав.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания наличия на стороне ответчика нарушений тринадцати охраняемых объектов, указав, что с точки зрения обычного потребителя, реализованные товары не производят впечатления их очевидного сходства с товарными знаками истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что что восприятие игрушек и карточек, проданных ответчиком, как имеющих сходство с товарными знаками, принадлежащими истцу, возникает лишь с учетом прилагаемых к игрушкам карточек, а именно, имеющейся на них надписи «Барбоскины». То есть, не игрушки и не карточки, а именно, надпись на карточках является сходной до степени смешения с соответствующим товарным знаком, в связи с чем признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца только на комбинированный словестно-изобразительный товарный знак «Барбоскины», свидетельство № 485545.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов, заявленных Обществом в апелляционной жалобе, повторно оценив представленные доказательства, не нашел достаточных оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

При этом взысканный судом первой инстанции размер компенсации (10 000 рублей) также является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на семь товарных знаков и на шесть произведений изобразительного искусства - рисунков, заявил требование о взыскании компенсации в размере 130 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

При этом в пункте 65 Постановления Пленума № 10 также разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Учитывая обстоятельства совершенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что реализация спорных товаров в рамках одной сделки купли-продажи одному лицу должна быть расценена как одно нарушение, охватываемое единством намерения нарушителя, в связи с чем установленный судом размер компенсации 10 000 рублей является правомерным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. С учетом приведенных выводов, изложенных в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2019 по делу № А28-10349/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО7

ФИО1