Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А56-114823/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114823/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2506/2019) ООО «БестСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.11.2018 по делу № А56-114823/2018 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» (далее – ООО «КОНСТАНТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БестСтрой» (далее – ООО «БестСтрой») 181 265 руб. задолженности по договору № ЖК НГ-090118 от 09.01.2018, 30 740,60 руб. неустойки по состоянию на 12.09.2018, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу №А56-114823/2018 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление судом о начавшемся процессе. Определение о принятии искового заявления, а также копия искового заявления, были направлены на адрес, отличный от адреса регистрации ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы истца, пояснил, что согласно разделу 17 Договора поставки юридическим адресом ООО «БестСтрой» является: Санкт-Петербург, Римского Корсакова ул., д. 8/18, лит. А, оф. 23-Н иных сведений и адресов при исполнении договорных обязательств ООО «БестСтрой» не сообщало. Соответственно вся переписка и уведомления осуществлялись непосредственно по адресу указанному в договоре.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения об изменении адреса были внесены ООО «БестСтрой» 17.10.2018, тогда как исковое заявление подано в суд 13.09.2018, определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства вынесено судом 14.09.2018, следовательно на указанную дату адрес ответчика был: Санкт-Петербург, Римского Корсакова ул., д. 8/18, лит. А, оф. 23-Н.

Поскольку иных доводов подтверждающих незаконность и необоснованность вынесенного решения, ответчик в своей жалобе не излагает, то истец просит оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО "БестСтрой" (Подрядчик) и ООО "КОНСТАНТА" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №ЖК НГ-090118, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить устройство натяжных потолков Многоквартирного жилого дома, 7-й пусковой комплекс, секции №1 этажи 1-19 в санузлах, в объеме 760 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, земли САОЗТ "Ручьи", участок 51, а Подрядчик обязался принять результат работ и произвести оплату.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составила 380 000 руб.

Работы, предусмотренные договором были выполнены Субподрядчиком в полном объеме, в сроки согласованные сторонами, что подтверждается подписанными Актами №3 от 23.01.2018; №8 от 31.01.2018; №12 от 13.02.2018; №23 от 13.04.2018.

Согласно п. 5.1.1.-5.1.3 договора расчеты по договору, осуществляются в следующем порядке: предварительная оплата 50% в размере 190 000 руб. осуществляется подрядчиком в течение одного рабочего дня с момента подписания Договора, т.е. в срок до 11.01.2018; оставшиеся денежные средства оплачиваются Подрядчиком в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, т.е. в срок до 16.04.2018.

ООО "БестСтрой" произвело оплату стоимости работ частично в сумме 198 735 руб.

Поскольку задолженность ООО "БестСтрой" не была погашена, претензия оставлена без удовлетворения, ООО "КОНСТАНТА" обратилось в арбитражный суд.

Кроме того, на основании п. 11.2 Договора, предусматривающего начисление неустойки, в случае несвоевременной оплаты, в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от просроченной суммы, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 30 740 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае, факт выполнения ООО "КОНСТАНТА" работ по договору, размер задолженности, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспариваются, в связи с чем апелляционная инстанция считает, что с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, оспаривая судебное решение, ответчик ссылается на ненадлежащее его извещение о начавшемся процессе, проверяя который, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Определение суда о возбуждении производства по настоящему делу, направлено ответчику по адресу, соответствующему адресу юридического лица, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовая корреспонденция, направленная судом по указанному адресу, адресатом не получена (л.д. 3), возвращена в адрес суда с отметкой сотрудника Почты России «организация не значится, истек срок хранения».

Изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО "БестСтрой" внесены после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта у суда первой инстанции имелись сведения об извещении ответчика о начавшемся процессе.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.11.2018 по делу № А56-114823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мельникова