Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-259031/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259031/23-6-2028
30 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР "ЮЖНЫЙ" (142277, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ВАСИЛЬЕВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 065 700 руб. по договору № 1809 от 25.08.2022г., пени за период с 18.08.2023г. по 29.08.2023г. в размере 38 365 руб. 20 коп., пени за период с 30.08.2023г. из расчета 0,3% от суммы долга по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.12.2023г. (дип. от 22.07.2014г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 14.04.2023г. (дип. от 30.06.2012г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР "ЮЖНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 065 700 руб., неустойки за период с 18.08.2023г. по 27.05.2024г. в размере 302 658 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 857 руб. 23 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 1809 от 25.08.2022г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать указанные услуги.

Наименование и количество строительной техники, адрес объекта (место выполнения работ), стоимость и срок аренды указываются в спецификациях и/или счете. Спецификация и/или счет являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Согласно п. 1.3 договора, минимальный объем заявленных услуг не должен быть меньше одной машино-смены равной 8 часам.

Количество отработанных часов указывается в путевом листе (рапорте) в конце каждой смены и подписывается обеими сторонами (п. 1.5 договора).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании универсальных передаточных документов № 609 от 13.06.2023, № 607 от 15.06.2023, № 622 от 20.06.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 065 700 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.07.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск ответчиком оспаривается количество отработанных техникой машино-часов по спорным универсальным передаточным актам, в связи с чем 17.08.2023г. арендатором заявлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы № 609 от 13.06.2023, № 607 от 15.06.2023, № 622 от 20.06.2023г. со стороны ответчика не подписаны.

Факт получения вышеуказанных актов посредством электронного документооборота 04.07.2023г.- УПД №609 от 13.06.2023г.; 18.07.2023г.- УПД №607 от 15.06.2023г.; 22.06.2023г. - УПД №622 от 20.06.2023г. со стороны ответчика не оспорен.

По условиям п. 3.2.2 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 3.1.3 договора, арендатор обязан подписать и направить Арендодателю подписанные акты выполненных работ (услуг), акт сверки взаимных расчетов, а при наличии и иных документов, либо передать в тот же срок мотивированный отказ с указанием причин отказа от подписания документов, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица Арендатора. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Актов выполненных работ (услуг), УПД, Актов сверки взаимных расчетов и иных документов, работа считается принятой в полном объеме, и подлежит оплате арендатором в соответствии с условиями настоящего договора.

Мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных документов в порядке и сроки установленные условиями договора ответчиком не заявлен, следовательно услуги считаются принятыми без возражений.

Согласно п. 1.6 договора, строительная техника оснащена системой спутниковой навигации, в случае, если количество отработанных часов, указанных в путевом листе (рапорте) будет меньше чем зафиксировано датчиками, последние будут иметь превалирующую силу.

На основании заявок арендатора техника предоставлялась арендодателем по следующим адресам: минипогрузчик гусеничный Bobcat Т190 Ковш в период 01.06.23 - 13.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), самосвал 20 м3 в период 06.06.23 - 13.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 09.06.23 - 11.06.23 (Сосенский Стан 17), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 09.06.23 - 09.06.23 (ЖК Дивное, г Видное), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 10.06.23 - 10.06.23 (Химки, ул. Авиационная), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 10.06.23 - 13.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 13.06.23 - 13.06.23 (Сосенский Стан, 17), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 14.06.23 - 14.06.23 (Химки, Авиационная, 16/1), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 14.06.23 - 14.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), самосвал 20 м3 в период 14.06.23 - 15.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 14.06.23 - 14.06.23 (Варшавское шоссе д. 75 к. 1, д. 75 к.2), минипогрузчик гусеничный Bobcat Т190 Ковш в период 14.06.23 - 15.06.23 Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 15.06.23 - 15.06.23 (г. Москва, Новомихайловское шоссе), поливомоечная машина КАМАЗ 10м3 в период 15.06.23 -15.06.23 (Сосенский Стан, 17), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 15.06.23 - 15.06.23 (ул. Каширское шоссе, д. 44/1), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Жуковский, Амет-хан Султана, 23), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Химки, -Авиационная, 16/1), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Летово, Новомихайловское шоссе), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Проектируемый проезд № 7163), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 - 20.06.23 (Жуковский, Амет-хан Султана, 23), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 за период 16.06.23 -20.06.2023 (Химки, Авиационная, 16/11, поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 за период 16.06.23 -20.06.23 (Летово, Новомихайловское шоссе), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 за период 16.06.23 - 20.06.23 (Видное, Дивный бульвар), минипогрузчик гусеничный Bobcat Т190 за период 16.06.23 - 20.06.23 (Летово, Новомихайловское шоссе), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 за период 16.06.23 - 20.06.23 (Варшавское шоссе, 53 к. 4), поливомоечная машина КАМАЗ 10 м3 в период 16.06.23 -20.06.23 (Видное, Дивный бульвар).

Согласно данным ГЛОНАСС техника была доставлена по согласованным сторонами заявкам и эксплуатировалась арендатором.

Объем оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, в которых содержится информация о наименовании и марке используемой машины, сведения о количестве отработанных машино-часов, количестве бочек в отношении поливомоечных машин. Данные документы (путевые листа и рапорты) составлены и подписаны со стороны арендатора и арендодателя.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере и факт принятия данных услуг ответчиком.

Ссылка ответчика о подписании путевых листов неуполномоченным лицом судом отклонена применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, согласно которому полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды строительной техники, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 065 700 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 18.08.2023 по 27.05.2024 составил 302 658 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в размере 302 658 руб. 80 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 857 руб. 23 коп. суд считает обоснованным, поскольку указанные  расходы  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР "ЮЖНЫЙ" (142277, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ВАСИЛЬЕВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 3Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГР СПЕЦТЕХНИКА" (107140, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 065 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 302 658 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 857 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 041 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР "ЮЖНЫЙ" (142277, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ВАСИЛЬЕВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, 3Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 643 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова