Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А57-21117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21117/2022
28 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление «Ситиматик» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в виде резолютивной части от 17.10.2022 по делу № А57-21117/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 317774600237479, ИНН <***>), г.Балашов

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317774600237479, ИНН <***>), г.Балашов в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2023 от АО «Ситиматик» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-21117/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.08.2023 до 14 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317774600237479, ИНН <***>), г.Балашов в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2023 от АО «Ситиматик» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-21117/2022.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (впоследствии переименованным в акционерное общество «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1.

На основании актов обследования объектов образования ТКО от 21.04.2021 и от 12.05.2022 АО «Ситиматик» выявлен потребитель ИП ФИО2, осуществляющий деятельность по адресу: 412305, <...>, общей площадью 1655,8 кв.м. (универсальный магазин), в связи, с чем истцом подготовлен проект договора и направлен ответчику.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») по Зоне деятельности 2 утвержден Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.12.2019 № 48/1 (в редакции от 18 декабря 2020 г. № 35/112, от 20 декабря 2021 г. № 51/58).

В период с октября 2020 года по декабрь 2020 года истец оказал услуги по приему твердых коммунальных отходов из объекта ответчика. Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 33 320 руб. 07 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд были представлены следующие документы, о которых истцу не было известно: договор аренды долей нежилого здания от 1 января 2015 года и договор аренды долей нежилого здания от 17 мая 2017 года. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные документы в материалы дела не представлялись. Вновь представленные документы влияют на результат рассмотрения дела, поскольку определяют размер задолженности, исходя из переданных по договору аренды долей нежилого помещения.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, влияют на правильность вынесенного судебного акта, следовательно, решение в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) по делу №А57-21117/2022 подлежит отмене полностью.

Данные обстоятельства арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку они не были известны заявителю и арбитражному суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта, что влечет необходимость пересмотра судебного акта.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление акционерного общества «Ситиматик» (о пересмотре в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) по делу №А57-21117/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Ситиматик» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) по делу №А57-21117/2022 – удовлетворить.

Решение в виде резолютивной части от 17.10.2022 (полный текст мотивированного решения изготовлен 21 июня 2023 года) по делу №А57-21117/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317774600237479, ИНН <***>), г.Балашов в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 33 320, 07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. - отменить.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


П.М. Безруков