Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А33-18347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Дело № А33-18347/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Вера»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1 (г. Красноярск);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии (после перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2018,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.10.2018,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО5, после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

товарищество собственников недвижимости ТСЖ «ВЕРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии» (далее – ответчик) о взыскании 264 264 руб. неосновательного обогащения за размещение рекламных конструкций на многоквартирном доме по улице Менжинского дом 11, помещение «А» в <...> 886 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 31.05.2018.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 29.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 06.05.2019 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам третьих лиц возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно следующим доводам, указанным в отзыве на исковое заявление:

- угловая вывеска с указанием наименования организации Центр Современной Кардиологии и изображением товарного знака (сердце) не может считаться рекламой, поскольку указание наименования организации в месте ее нахождения относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; товарный знак в виде сердца с наименованием организации Центр Современной Кардиологии зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 12.09.2016 свидетельство № 586644; баннеры с угла дома (3 шт.) с изображением пейзажа и наименованием (коммерческим обозначением) организации с использованием изображения товарного знака ответчика не позволяют индивидуализировать конкретный объект рекламирования, следовательно, не могут быть признаны рекламой; указание наименования организации в месте ее нахождения относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; товарный знак с коммерческим обозначением TERVE российско-финский медицинский центр зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 29.05.2018 Свидетельство № 658003; вывеска с надписью TERVE (коммерческое обозначение, товарный знак) располагаются над вдохом в медицинскую организацию и содержат информацию о наименовании организации ответчика; данная вывеска не может быть признана рекламой, поскольку размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения обязательно в силу закона и размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой; вывеска «П»-образной формы над входной дверью также не может рассматриваться в качестве рекламы поскольку содержит информацию о наименовании (коммерческое обозначение с использованием товарного знака) медицинской организации, кроме того вывеска расположена на козырьке входной группы (пристройки), которое предназначено для обслуживания только арендуемого ответчиком помещения, соответственно, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации; информация о наименовании организации с перечислением видов медицинской деятельности, оказываемых в организации ответчика, содержащаяся на бегущей светодиодной панели не является рекламой, поскольку указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности, реализуемых услуг является обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются; информация о видах медицинской деятельности не содержит объекта рекламирования и не может быть признана рекламой, поскольку представляет собой обобщенное наименование групп товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес; поскольку спорные конструкции носят информационный, а не рекламный характер, их размещение на фасаде дома не требует согласования с собственниками помещений; размещение вывески произведено в силу требований Закона о защите прав потребителей, плата с владельцев вывески взиматься не должна;

- информационные баннеры площадью 18,89 кв.м. с угла дома расположены в окнах, в свою очередь окна к обществу имуществу многоквартирного дома не относятся.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из устава ТСЖ «Вера» следует, что товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры, а также в случае если это не нарушает права и законные интересы собственников и владельцев недвижимости, товарищество вправе предоставить в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества.

Основным видом деятельности ТСЖ «Вера» является представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества; передача в аренду и/или использование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, прилегающей территории.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого здания по адресу: <...>.

Протоколом от 01.08.2016 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Менжинского, 11 «А» в г. Красноярске принято решение управомочить управляющую компанию ТСЖ «Вера» заключать договоры, в том числе договоры аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с установленными ценами общим собранием.

В пункте 9 протокола от 01.08.2016 № 2 утвержден минимальный размер платы в месяц за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 11 «А» по ул. Менжинского – стоимость размещения рекламной конструкции на фасаде дома за 1 кв.м. – 300 руб. в месяц.

Согласно акту осмотра жилого дома по ул. Менжинского, д. 11 «А» от 01.09.2016, на фасаде жилого 9-тиэтажного кирпичного дома установлены и размещены рекламные конструкции, которые закреплены болтовыми соединениями на торце и фасаде несущих стен жилого дома, вывески принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии».

Из фототаблицы, приложенной истцом к иску, следует, что на фасаде дома расположены:

- угловая рекламная вывеска «Центр современной кардиологии» - площадь конструкции 18,75 кв.м.;

- рекламные баннеры (3 шт.) с угла дома и вывеска – площадь 18,89 кв.м.;

- рекламная вывеска «П»-образной формы над входной дверью – площадь 2,23 кв.м.;

- бегущая светодиодная панель – площадь 2,06 кв.м.

Уведомлением от 07.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о направлении в десятидневный срок документов, подтверждающих размеры рекламных конструкций (для уточнения с замерами истца) для оформления необходимых документов по заключению договора аренды на установку и размещение рекламных конструкций на торце и фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Менжинского, 11 «А», либо в добровольном порядке демонтировать установленные рекламные конструкции. Требование получено ответчиком 06.03.2017, согласно отметке с вх. № 54.

Истец также обратился к ответчику повторно в требовании от 28.04.2017.

В ответе от 16.05.2017 № 80 ответчик указал, что информация, содержащаяся на конструкциях, указанных в претензии, является обязательной в соответствии с федеральным законом и не является рекламой, поскольку не позволяет индивидуализировать конкретный товар внутри одноименной группы товаров; требования о заключении договора аренды на установку конструкций, требования об оплате за размещение конструкций на фасаде многоквартирного дома по ул. Менжинского, 11 «А» не основаны на законе.

Аналогичные доводы изложены также в письме ответчика от 04.05.2018 № 64.

Актом совместного осмотра рекламных конструкций по адресу: <...>, представленного в материалы дела 11.12.2018, представителями истца и ответчика установлено следующее:

- произведен осмотр углового фасада дома;

- на угловой части фасада жилого дома установлены рекламные баннеры в количестве 3 шт., размером 3,77*2,02 (высота 3,77, ширина 2,02);

- произвести замер оконных проемов не представилось возможным, поскольку необходим демонтаж прижимных пластиковых уголков с наружной стороны;

- при в ходе в помещение установлено, что с внутренней стороны оконные проёмы так же зашиты отделочными материалами и заставлены шкафами, их демонтаж без повреждения невозможен, соответственно произвести замер оконных проёмов с внутренней стороны не представилось возможным.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.09.2005 ФИО1 является собственником нежилого помещения № 98, общей площадью 107,6 кв.м., по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019, собственником нежилого помещения № 97 в доме по адресу: <...> является ФИО2

На основании договоров аренды нежилого помещения от 01.10.2015, от 01.05.2018, ответчику передано нежилое помещение № 98, расположенное по адресу: <...>. На основании договоров аренды нежилого помещения от 01.11.2014, от 11.06.2016, ответчику передано нежилое помещение № 97, расположенное по адресу: <...>.

В материалы дела представлены свидетельство на товарный знак №№ 658003; письмо УФАС России по Красноярскому краю от 26.10.2018 № 17603; поэтажный план жилого здания, расположенного по адресу: <...>; письмо истца о возможности мирного урегулирования спора, полученное ответчиком 21.12.2018 вх. № 394;

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик пользуется общим имуществом многоквартирного жилого дома без законных на то оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из устава ТСЖ «Вера» следует, что одним из основных видов деятельности ТСЖ «Вера» является представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно уставу, ТСЖ «Вера» вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры, а также в случае если это не нарушает права и законные интересы собственников и владельцев недвижимости, товарищество вправе предоставить в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества.

Протоколом от 01.08.2016 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Менжинского, 11 «А» в г. Красноярске принято решение управомочить управляющую компанию ТСЖ «Вера» заключать договоры, в том числе договоры аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с установленными ценами общим собранием.

Согласно акту осмотра жилого дома по ул. Менжинского, д. 11 «А» от 01.09.2016, на фасаде жилого 9-тиэтажного кирпичного дома установлены и размещены рекламные конструкции, которые закреплены болтовыми соединениями на торце и фасаде несущих стен жилого дома, вывески принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии».

Из фототаблицы, представленной истцом вместе с иском, следует, что на фасаде дома расположены:

- угловая рекламная вывеска «Центр современной кардиологии» - площадь конструкции 18,75 кв.м.;

- рекламные баннеры (3 шт.) с угла дома и вывеска – площадь 18,89 кв.м.;

- рекламная вывеска «П»-образной формы над входной дверью – площадь 2,23 кв.м.;

- бегущая светодиодная панель – площадь 2,06 кв.м.

Как следует из иска и пояснений истца, между истцом и ответчиком договор о размещении рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме не заключался.

Ответчик факт наличия спорных конструкций в период с 01.09.2016 по 31.05.2018 не оспорил.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2019, собственником нежилого помещения № 97 в доме по адресу: <...> является ФИО2, собственников нежилого помещения № 98 является ФИО1

В подтверждения факта пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> представил договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2015, от 01.05.2018 (нежилое помещение № 98), договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2014, от 11.06.2016 (нежилое помещение № 97).

В соответствии с актом совместного осмотра рекламных конструкций по адресу: <...>, представленного в материалы дела 11.12.2018, представителями истца и ответчика установлено следующее:

- произведен осмотр углового фасада дома;

- на угловой части фасада жилого дома установлены рекламные баннеры в количестве 3 шт., размером 3,77*2,02 (высота 3,77, ширина 2,02);

- произвести замер оконных проемов не представилось возможным, поскольку необходим демонтаж прижимных пластиковых уголков с наружной стороны;

- при в ходе в помещение установлено, что с внутренней стороны оконные проёмы так же зашиты отделочными материалами и заставлены шкафами, их демонтаж без повреждения невозможен, соответственно произвести замер оконных проёмов с внутренней стороны не представилось возможным.

В связи с незаконным размещением рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно расчету, представленному в материалы дела, истец числит за ответчиком задолженность в размере 264 264 руб. за период с 01.06.2016 по 31.05.2018.

Указав на то, что рекламные конструкции размещены в отсутствие законных либо договорных оснований, истец предъявил к взысканию с ответчика 264 264 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривает сам факт размещения конструкций и их размер, указанный истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что информационные баннеры площадью 18,89 кв.м. с угла дома расположены в окнах, конструкция «П»-образной формы, расположенная на козырьке входной группы (пристройки) помещения, предназначенного для обслуживания только арендуемого ответчиком помещения не является общим имуществом многоквартирного дома. Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам. Введение режима общей собственности на имущество в здании, необходимое для обслуживания только одного помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что внешняя стена дома (фасад) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того к общему имуществу многоквартирного дома также относятся окна и двери помещений общего пользования.

Из составленного сторонами акта совместного осмотра следует, что на угловой части фасада жилого дома установлены рекламные баннеры в количестве 3 шт., размером 3,77*2,02 (высота 3,77; ширина 2,02); произвести замер оконных проемов не представилось возможным, поскольку необходим демонтаж прижимных пластиковых уголков с наружной стороны; при в ходе в помещение установлено, что с внутренней стороны оконные проёмы так же зашиты отделочными материалами и заставлены шкафами, их демонтаж без повреждения невозможен, соответственно произвести замер оконных проёмов с внутренней стороны не представилось возможным.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и пояснений сторон следует, что рекламные баннеры в количестве 3 шт. закреплены с внешней стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчику на праве аренды переданы нежилые помещения №№ 97, 98, расположенные по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что баннеры в количестве 3 шт., площадью 18,89 кв.м. размещены в помещении общего пользования, из поэтажного плана жилого здания, расположенного по адресу: <...>, следует, что вход в помещения №№ 97, 98, арендованные ответчиком, производится через общее крыльцо, которое является общим имуществом многоквартирного дома по смыслу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что рекламные баннеры в количестве 3 шт. прикреплены к фасаду жилого дома с внешней стороны; учитывая, что указанные окна не принадлежат собственникам помещений №№ 97, 98 (доказательства иного в материалы дела не представлены), а находятся в зоне общего пользования; принимая во внимание, что П-образная конструкция прикреплена к фасаду жилого дома, суд приходит к выводу, что конструкции (баннеры в количестве 3 шт., П-образная вывеска) размещены ответчиком на общем имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик также указал, что размещенные конструкции не являются рекламными, а несут информационный характер, кроме того, являются товарным знаком ответчика

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламным, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком установлены следующие конструкции:

- угловая рекламная вывеска «Центр современной кардиологии», содержащая буквенное обозначение «Центр современной кардиологии» и объемное изображение в виде сердца;

- 3 баннера, размещенные с наружной стороны дома: 1) содержит буквенное обозначение «Скандинавская медицина. Сибирское здоровье» и «TERVE. российско-финский медицинский центр»; 2) содержит указание на сайт www.terve24.ru, номер телефона <***>, а также буквенное обозначение «TERVE. российско-финский медицинский центр»; 3) буквенное обозначение «TERVE. российско-финский медицинский центр», «Скандинавская медицина. Сибирское здоровье»;

- вывеска с буквенным обозначением «TERVE. российско-финский медицинский центр»;

- бегущая светодиодная панель с указанием сайта www.terve24.ru.

Обязательная к размещению в силу закона информация на панно отсутствует.

Содержание указанных надписей не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в размещенных конструкциях отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы общества.

При этом из материалов дела следует, что информация, предусмотренная статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размещена непосредственно на двери медицинского центра, которая по своим характеристикам является как раз информационным средством при входе в помещение, занимаемое ответчиком, которая имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления вывески, является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае – к коммерческому обозначению «TERVE»).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорных конструкциях, приходит к выводу о том, что спорные конструкции способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к медицинскому центру и услугам, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что размещенные ответчиком конструкции являются рекламными.

Само по себе использование коммерческого обозначения «TERVE», равно как и товарного знака в виде «сердца с наименованием организации Центр Современной Кардиологии» не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, однако говорит о том, что исключительной или основной целью размещения указанной информации является не указание сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии» в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к сети медицинских центров, имеющих коммерческое обозначение «TERVE».

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в заявленный период (с 01.09.2016 по 31.05.2018) спорные конструкции размещались на фасаде спорного многоквартирного дома, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался. При этом суд учитывает, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обращался к ответчику с предложением о заключении договора на размещение спорной конструкции, однако такой договор заключен не был.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного дома на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций.

В пункте 9 протокола от 01.08.2016 № 2 утвержден минимальный размер платы в месяц за пользование общим имуществом многоквартирного дома № 11 «А» по ул. Менжинского – стоимость размещения рекламной конструкции на фасаде дома за 1 кв.м. – 300 руб. в месяц.

Судом проверен выполненный истцом расчета неосновательного обогащения в размере 264 264 руб. Судом установлено, что истцом допущены арифметические ошибки при умножении площади рекламных конструкций на стоимость 1 кв.м. Согласно расчету суда, правомерно заявленной суммой неосновательного обогащения является 264 159 руб., исходя из следующего расчета:

- угловая рекламная вывеска «Центр современной кардиологии» (площадь 18,75 кв.м.) – 5 625 руб. (18,75 кв.м. * 300 руб.);

- рекламные баннеры (3 шт.) с угла дома (площадь 18,89 кв.м.) – 5 667 руб. (18,89 кв.м. * 300 руб.);

- рекламная вывеска «П»-образной формы над входной дверью (площадь 2,23 кв.м.) – 669 руб. (2,23 кв.м. * 300 руб.);

- бегущая светодиодная панель (площадь 2,06 кв.м.) – 618 руб. (2,06 кв.м. * 300 руб.).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательства оплата неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 264 159 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика 18 886 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 31.05.2018.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.03.2017 по 31.05.2018 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом проверен расчет истца, рассмотрен представленный контррасчет ответчика..

Суд учитывает, что осуществляя пользование имуществом истца, ответчик после окончания каждого месяца пользования таким имуществом, действуя как разумный и добросовестный субъект гражданских правоотношений, должен был осознавать необходимость оплаты за пользование таким имуществом; при этом при сравнимых обстоятельствах плата за аналогичные услуги устанавливается помесячно и оплачивается, как правило, после окончания каждого месяца пользования, в связи с чем суд полагает, что правомерным начислением процентов за пользование чужими денежными будет являться период с 1 числа каждого следующего месяца на сумму пользования имуществом в течение каждого предыдущего месяца. При этом, суд полагает возможным согласиться с истцом в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 31.03.2017, однако сумма начисленных процентов должна исчисляться за время фактического пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, судом также установлено, что истцом при определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 числа каждого месяца следует учесть положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, согласно расчету суда, правомерно заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммой процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 16 352 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

с 17.03.2017 по 26.03.2017 = 10 дней 10% = 75474 / 100 * 10 / 365 * 10 = 206,78 руб.

с 27.03.2017 по 31.03.2017 = 5 дней 9,75% = 75474 / 100 * 9,75 / 365 * 5 = 100,8 руб.

с 01.04.2017 по 01.05.2017 = 31 дней 9,75% = 88053 / 100 * 9,75 / 365 * 31 = 729,15 руб.

с 02.05.2017 по 02.05.2017 = 1 дней 9,25% = 88053 / 100 * 9,25 / 365 * 1 = 22,32 руб.

с 03.05.2017 по 31.05.2017 = 29 дней 9,25% = 100632 / 100 * 9,25 / 365 * 29 = 739,58 руб.

с 01.06.2017 по 18.06.2017 = 18 дней 9,25% = 113211 /100 * 9,25/365* 18= 516,43 руб.

с 19.06.2017 по 30.06.2017 = 12 дней 9% = 113211 / 100 * 9 / 365 * 12 = 334,98 руб.

с 01.07.2017 по 31.07.2017 = 31 дней 9% = 125790 / 100*9/365 * 31= 961,52 руб.

с 01.08.2017 по 31.08.2017 = 31 дней 9% = 138369 / 100 * 9 / 365 * 31 = 1057,67 руб.

с 01.09.2017 по 17.09.2017 = 17 дней 9% = 150948 / 100 * 9 / 365 * 17 = 632,74 руб.

с 18.09.2017 по 02.10.2017 = 15 дней 8,5% = 150948 / 100 * 8,5 / 365 * 15 = 527,28 руб.

с 03.10.2017 по 29.10.2017 = 27 дней 8,5% = 163527 / 100 * 8,5/365* 27 = 1028,2 руб.

с 30.10.2017 по 31.10.2017 = 2 дней 8,25% = 163527 / 100 * 8,25 / 365 * 2 = 73,92 руб.

с 01.11.2017 по 30.11.2017 = 30 дней 8,25% = 176106 / 100 * 8,25/365* 30 = 1194,14 руб.

с 01.12.2017 по 17.12.2017 = 17 дней 8,25% = 188685 / 100 * 8,25 I 365 * 17 = 725,02 руб.

с 18.12.2017 по 09.01.2018 = 23 дней 7,75% = 188685 / 100 * 7,751 365 * 23 = 921,46 руб.

с 10.01.2018 по 31.01.2018 = 22 дней 7,75% = 201264 / 100 * 7,75 / 365 * 22 = 940,15 руб.

с 01.02.2018 по 11.02.2018 = 11 дней 7,75% = 213843 / 100 * 7,75 / 365 * 11 = 499,46 руб.

с 12.02.2018 по 28.02.2018 = 17 дней 7,5% = 213843 / 100 * 7,5 / 365 * 17 = 746,99 руб.

с 01.03.2018 по 25.03.2018 = 25 дней 7,5% = 226422 / 100 * 7,5 / 365 * 25 = 1163,13 руб.

с 26.03.2018 по 02.04.2018 = 8 дней 7,25% = 226422 / 100 * 7,25 / 365 * 8 = 359,79 руб.

с 03.04.2018 по 03.05.2018 = 31 дней 7,25% = 239001 / 100 * 7,25/365* 31 = 1471,66 руб.

с 04.05.2018 по 31.05.2018 = 28 дней 7,25% = 251580 / 100 * 7,25 / 365 * 28 = 1399,2 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения и процентов, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 352 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 17.03.2017 по 31.05.2018. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр современной кардиологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу товарищества собственников недвижимости ТСЖ «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 511 руб. 37 коп., в том числе: 264 159 руб. неосновательного обогащения и 16 352 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 8 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости ТСЖ «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.05.2018 № 86.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева