Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А56-82524/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-82524/2023 21 июня 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю. судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С., при неявке участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12227/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-82524/2023, принятое по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания», ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торговая Компания» (<...>, литер А, пом.311, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом). Определением от 28.02.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, признано обоснование требование ФИО1 к Обществу в размере 8 484 750 руб. Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что Общество уже более трех лет деятельность не осуществляет, не имеет имущества, ликвидных активов для погашения расходов по делу о банкротстве. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО1 указывает на неисполнение Обществом решения суда по делу № А26-10366/2018 и просит признать обоснованным требование к должнику в размере 8 484 750 руб. В соответствии с правилами статей 3, 6, 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств. По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11761/2015 с Общества в пользу ООО «ПАГИ» взыскана задолженность в размере 9 630 000 руб. Определением от 26.11.2019 по делу №А26-11761/2015 произведена замена взыскателя в размере 50% от суммы взысканных денежных средств по решению суда на правопреемника ФИО3 Определением 27.04.2023 по делу № А26-11761/2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №006917008 с ООО «ПАГИ» на правопреемника ООО «Новик» в части взыскания 50% от задолженности – 4 815 000 руб. Между ООО «Новик» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 17.07.2023 заключен договору уступки права (цессии). Задолженность должника перед кредитором составляет 848 4750 руб. Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ. Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Обоснованность заявленного требования подтверждена материалами дела, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено. Таким образом, задолженность должника возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, размер которой превышает 300 000 руб., и не исполнена должником более трех месяцев, в том числе на день настоящего заседания. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Саморегулируемая организация представила суду кандидатуру временного управляющего ФИО2 Представленная кандидатура соответствует требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – 30 000 руб. в месяц. Апелляционный суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения дела доводы должника об отсутствии у Общества имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, поскольку в случае их отсутствия расходы по делу о банкротстве возлагаются на заявителя. Несостоятельными апелляционный суд считает доводы Общества о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются почтовые конверты с определениями суда, возвращенные за истечением срока хранения при наличии неудачной попытки вручения адресату. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу № А56-82524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "Строительная Торговая Компания" (ИНН: 1001013759) (подробнее)Иные лица:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №17 ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7802036276) (подробнее)ООО "СТК" (подробнее) Союзу арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление ФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |