Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А83-10658/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10658/2021
17 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крымской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТСТРОЙ» о взыскании денежных средств и понуждении выполнить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 03-54/15302 от 24 декабря 2021г.

от ответчика – не явился

установил:

Крымская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ПТСТРОЙ», согласно которого просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 27 100,00 руб., а также понудить ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года в части устранения выявленных недостатков путем:

- разборки пришедших в негодность покрытий полов крыльца: из керамогранитных плит (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- подготовки поверхности крыльца для устройства покрытий из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- устройства покрытий крыльца из керамо-гранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме.

Исковое заявление принято к производству суда определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 апреля 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2021 г. признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости решения вопроса относительно необходимости назначения проведения по делу строительно-технической экспертизы, направленной на установление объема, качества и стоимости фактически выполненных работ. кроме того, истцу было предложено депонировать на депозитный счет суда денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО3

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года в связи с поступлением в адрес суда 16 декабря 2021 года экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 20 января 2022 года истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ООО «ПТСТРОЙ» в пользу Крымской таможни сумму неосновательного обогащения в размере 70 109,45 руб. а также понудить ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года в части устранения выявленных недостатков.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 января

2022 года суд, руководствуясь положением ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об увеличении размера исковых требований, дальнейшее рассмотрение спора происходит в пределах данных требований.

В судебном заседании 10 марта 2022 года судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 10 марта 2022 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении дела по существу арбитражным судом ответчик не представил суду мотивированный отзыв на иск с нормативно – правовым обоснованием своих возражений на исковое заявление, в случае их наличия.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал ответчика надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию истца, установил следующие обстоятельства.

Между Крымской таможней (Заказчик) и ООО «ПТСТРОЙ» (Подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт от 17 июля 2019 года № 0175100000819000032 (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> (первая очередь). В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему государственному контракту), проектно – сметным расчетом на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> (первая очередь) (Приложение № 3 к государственному контракту) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

Как установлено пунктом 1.3. Государственного контракта срок выполнения работ: с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2019 г. включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, без дополнительной оплаты.

В соответствии с пунктами 5.2.-5.4. государственного контракта сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом о приемке выполненных работ Ф. КС-2 в течение 3 (трех) рабочих дней, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Акт выполненных работ Ф. КС-2 подписывается Подрядчиком и Заказчиком.

Датой выполнения работ считается день подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы Ф. КС-2.

Согласно пункта 2.1. Государственного контракта цена государственного контракта составляет 1 112 792,89 руб. (один миллион сто двенадцать тысяч семьсот девяносто два рубля восемьдесят девять копеек), в том числе НДС 20% 185 465,48 руб. (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек).

Пунктом 2.3. Государственного контракта установлено, что оплата работ по настоящему государственному контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленного акта о приемке выполненных работ и затрат Ф. КС-2, а также счета – фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат Ф. КС-3, поступивших в адрес Крымской таможни, <...>.

29 ноября 2019 г. заказчиком и подрядчиком, в порядке пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было заключено дополнительное соглашение № 01 к государственному контракту № 0175100000819000032 об увеличении объемов работ по контракту не более чем на 10 процентов от первоначального и пропорциональном увеличении цены государственного контракта на 100 156,89 руб. (сто тысяч сто пятьдесят шесть рублей восемьдесят девять копеек), в том числе НДС 20% 16 692,82 руб.

Таким образом, с учетом заключенного дополнительного соглашения № 01 к государственному контракту № 0175100000819000032, цена государственного контракта составила 1 212 949,78 руб. (один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей семьдесят восемь копеек).

Однако, в установленные Государственным контрактом сроки Подрядчиком взятые на себя обязательства относительно своевременного выполнения подрядных работ в установленные сроки выполнены не были.

Фактически по состоянию на 03 августа 2020 г. Подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту здания Крымской таможни по адресу: <...> на сумму 1 112 792,88 руб., что подтверждается актами формы КС-2 №№ 26 от 19 сентября 2019 г. на сумму 123 269,80 руб.; 27 от 19 сентября 2019 на сумму 151 988,77 руб.; 32 от 12 октября 2019 г. на сумму 837 534,31 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 26 от 19 сентября 2019 г. на сумму 275 258,57 руб., 31 от 12 октября 2019 г. на сумму 837 534,31 руб.

Стоимость выполненных подрядных работ в размере 1 112 792,88 руб. своевременно и в полном объеме была оплачена Крымской таможней, что подтверждается платежными поручениями: № 9481 от 26 сентября 2019 г. на сумму 151 988,77 руб., № 9483 от 26 сентября 2019 г. на сумму 123 269,80 руб., № 295990 от 30 октября 2019 г. на сумму 837 534,31 руб.

При этом, подрядчиком взятые на себя обязательства по Государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года на сумму 100 156,90 руб. (сто тысяч сто пятьдесят шесть рублей девяносто копеек) не исполнены, подрядные работы на указанную стоимость не были выполнены, в связи с чем Крымской таможней в адрес ООО «ПТСРОЙ» было направлено требование об уплате пени в сумме 3 476,28 руб. и штрафа в размере 36 388,50 руб. (требование от 03 августа 2020 г. № 03-15/08826).

В соответствии с подп. 2.35 Плана проведения контрольно – ревизионными подразделениями и уполномоченными лицами региональных и специализированных региональных таможенных управлений, Центральной энергетической таможни, Российской таможенной академии аудита в 2020 году, в Крымской таможне был проведен аудит (аудиторское мероприятие) расходов на содержание и обеспечение деятельности Крымской таможни, о чем составлен акт от 25 сентября 2020 г.

В рамках выполнения государственного контракта № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года, в акте о приемке выполненных работ от 19 сентября 2019 г. № 27 (далее – КС-2) указано, что выполнены работы по монтажу крыльца здания таможни, расположенного по адресу: <...>.

Актом аудита (аудиторского мероприятия) от 25 сентября 2020 года было установлено, что по акту формы КС-2 от 19 сентября 2019 г. № 27 имеет место расхождение указанных в акте объемов выполненных подрядчиком работ, с фактически выполненными работами по ряду позиций, в том числе:

устройство покрытий из плит керамогранитных в объеме – 38.20 кв.м., тогда как согласно произведенным обмерам – 24,02 кв.м., таким образом отклонение от КС-2 составило 14,18 кв.м. на сумму 3 800,00 руб.;

гранит керамический многоцветный неполированный в объеме – 38,96 кв.м., тогда как согласно произведенным обмерам – 24,02 кв.м., таким образом отклонение от КС-2 составило 14,94 кв.м. на сумму 7 500,00 руб.;

устройство металлических ограждений без поручней в количестве – 17,0 м, тогда как согласно произведенным обмерам – 5,0 м, таким образом отклонение от КС-2 составило 12,0 кв.м. на сумму 13 100,00 руб.;

установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание в количестве – 12 шт., тогда как согласно произведенным обмерам – 5 шт., таким образом отклонение от КС-2 составило 7 шт. на сумму 1 300,00 руб.;

трубы стальные квадратные размером 60х60 мм, толщина стенки 4 мм в количестве – 16,0 м, тогда как согласно произведенным обмерам – 10,0 м, таким образом отклонение от КС-2 составило 6,0 м на сумму 1 400,00 руб.

Таким образом, в рамках государственного контракта № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года фактически, за невыполненные Подрядчиком работы, Заказчиком излишне было оплачено 27 100,00 руб.

В связи с выявлением излишней оплаты по контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года Крымская таможня 17 ноября 2017 направила в адрес ООО «ПТСТРОЙ» требование № 03-15/12986 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства по контракту в сумме 27 100,00 руб.

Данное требование № 03-15/12986 от 17 ноября 2017 г. было направлено в адрес ООО «ПТСТРОЙ» заказным письмом с уведомлением по двум известным Крымской таможне адресам. Почтовые отправления были возвращены в адрес Крымской таможни по причине неудачной попытки вручения получателю.

Таким образом, Крымской таможней досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оставленное требование истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от 17 июля 2019 года № 0175100000819000032 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Протокольным определением от 20 января 2022 года суд приняла заявление истца

об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просил взыскать неосновательное обогащение на сумму 70 109,45 руб., а также понудить ответчика выполнить определенные действия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Так, с целью определения стоимости, объема выполненных работ, а также на предмет их соответствия условиям договора, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2021 года судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«-определить объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках государственного контракта от 5 апреля 2019 года № 0175100000819000032 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>, отображенных в акте выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года, акте КС-3 на предмет соответствия условиям контракта, СНиП и ГОСТ;

- определить имеются ли завышения в акте выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение.»

Согласно экспертного заключения № 14-08/2021 от 14 декабря 2021 года, по вопросу, относительно определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ эксперт установил следующее:

«- Объем и стоимость фактически выполненных работ в рамках государственного контракта от 5 апреля 2019 года № 0175100000819000032 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>, отображенных в акте выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года, акте КС – 3, соответствующих условиям контракта, СНиП и ГОСТ, приведены судебным экспертом в таблице № 1;

- стоимость фактически выполненных работ в рамках государственного контракта от 5 апреля 2019 года № 0175100000819000032 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>, отображенных в акте выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года, акте КС-3, соответствующих условиям контракта, СНиП и ГОСТ составляет 81 879,32 руб.;

- завышение в акте выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...> составляет 70 109,45 руб.»

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного Завышение стоимости работ на сумму 70 109,45 руб. произошло из-за включения подрядчиком в акт выполненных работ по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года стоимости подрядных работ, которые фактически не были им выполнены.

Из анализа имеющихся доказательств, с учетом норм гражданского права, следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 70 109,45 руб. (в результате завышения в акте по форме КС-2 № 27 от 19 сентября 2019 года, акте КС-3 стоимости фактически выполненных работ в рамках государственного контракта от 5 апреля 2019 года № 0175100000819000032 на 70 109,45 руб.).

С учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в рамках государственного контракта от 5 апреля 2019 года № 0175100000819000032 на сумму 70 109,45 руб.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истцом было заявлено требование о понуждении ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года в части устранения выявленных недостатков путем:

- разборки пришедших в негодность покрытий полов крыльца: из керамогранитных плит (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- подготовки поверхности крыльца для устройства покрытий из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- устройства покрытий крыльца из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.2. государственного контракта заказчик имеет право предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, в случаях, если недостатки были выявлены по истечении срока, указанного в настоящем государственном контракте.

Как указывалось ранее, акт о приемке выполненных работ Ф. КС-2, в соответствии с которым был проведен ремонт крыльца здания Крымской таможни, был подписан 19 сентября 2019 г., поэтому в контексте пункта 4.4.5. государственного контракта, срок гарантии нормального функционирования результатов работ составляет до 19 сентября 2021 года.

Однако, в ходе эксплуатации крыльца здания таможни, расположенного по адресу: <...>, крыльцо пришло в состоянии разрушения: покрытие из керамо-гранитных плит разрушено, в то время как противоправные действия третьих лиц в отношении него не установлены (подтверждающие фотоматериалы прилагаются).

В соответствии с пунктом 4.4.6. государственного контракта установлено, что подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока использования результатов работ, недостатков, которые не позволят продолжить их нормальное использование, устранить недостатки за свой счет и продлить гарантийный срок на период устранения недостатков.

Недостатки были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного условиями контракта № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года - 24 месяца с даты подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Пунктом 4.4.5. государственного контракта установлено, что подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работ на 24 месяца со дня подписания заказчиком, членами приемочной комиссии заказчика и подрядчиком акта о приемке выполненных работ Ф. КС-2, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

Как указано выше, Крымская таможня направила в адрес ответчика требование № 03-15/12986 от 17 ноября 2020 года с требованием устранить разрушение крыльца здания Крымской таможни, расположенного по адресу: <...>.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 722, подпунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний, не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

В рамках настоящего спора истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, выразившиеся в обрушении покрытия крыльца из керамо-гранитных плит, установленного ответчиком.

В подтверждение указанного факта служит вывод судебного эксперта, изложенный в заключении строительно – технической экспертизы № 14-08/2021, в соответствии с которым, судебным экспертом установлено, что облицованная поверхность крыльца не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», так как на момент осмотра экспертом часть плитки в количестве 7 кв.м. является разбитой и отбитой; оставшаяся плитка не прилегает плотно к клеевому основанию; при надавливании на поверхность плитки плитка «бухтит»; в клеевом слое имеются пустоты; межплиточные швы неровные, отклонения ширины шва более 3 мм.

Указанное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия недостатков работ.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного исследования, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке статьи статье 82 АПК РФ не заявлено, доказательств отсутствия вины в допущенных недостатках не имеются.

Исходя из вышеизложенного, истцом доказан факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору и возникновения на стороне ООО «ПТСТРОЙ» обязанности исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ.

Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих подрядчика от ответственности, с учетом распределения бремени доказывания таких обстоятельств, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Более того, ответчик, как профессиональный участник рынка подрядных работ, обязан выполнить работы с соблюдением всех технологий, направленных на соблюдение качества данных работ. В случае возникновения обстоятельств, не позволяющих подрядчику выполнить работы качественно, последний, обязан сообщить о таких обстоятельствах заказчику, приостановить работы либо отказаться от дальнейшего выполнения. В случае требования заказчика продолжить выполнение работ на последнего, переходят риски возможных неблагоприятных последствий. В рассматриваемой ситуации подрядчиком соответствующих действий не совершено, невозможность выполнения работ качественно по какой-либо причине ответчик не доказал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требование истца об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а срок на устранение недостатков является разумным с учетом положений части 1 статьи 174 АПК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ПТСТРОЙ» в размере 70 109,45 руб. и понуждении ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0175100000819000032 от 17 июля 2019 года в части устранения выявленных недостатков путем: разборки пришедших в негодность покрытий полов крыльца: из керамогранитных плит (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме; подготовки поверхности крыльца для устройства покрытий из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме; устройства покрытий крыльца из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизой.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 804,00 руб.

Судебные расходы, связанные с отплатой экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПТСТРОЙ» (143980, Московская область, <...>, блок А, помещение VI-13, комн. 313А; 143980, Московская область, г. Балашиха, ул. Октябрьская (Железнодорожный мкр.), дом 33, блок А, помещение V-16, ком. 1/1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5012098487/501201001, БИК 044525058 в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», р/счет <***>, корр. счет 30101810045250000058) в пользу Крымской таможни (ул.Мальченко, д. 22, г.Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7730705060/910201001; дата регистрации, внесения в ЕГРЮЛ записи – 15.04.2014; получатель: УФК по Республике Крым (КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ, л/с <***>); ИНН/КПП получателя: 7730705060/910201001; Казначейский счет 0310 0643 0000 0001 7500; Наименование банка Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым, г. Симферополь; БИК 013510002; ЕКС 4010 2810 6453 7000 0035; код классификации дохода бюджета 153 1 13 02991 01 6000 130 (поступления денежных средств от возврата дебиторской задолженности прошлых лет) 70 109,45 руб. (семьдесят тысяч сто девять рублей сорок пять копеек) неосновательного обогащения.

Понудить ООО «ПТСТРОЙ» (143980, Московская область, <...>, блок А, помещение VI-13, комн. 313А; 143980, Московская область, г. Балашиха, ул. Октябрьская (Железнодорожный мкр.), дом 33, блок А, помещение V-16, ком. 1/1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5012098487/501201001, БИК 044525058 в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», р/счет <***>, корр. счет 30101810045250000058) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №0175100000819000032 от 17 июля 2019 года в части устранения выявленных недостатков путем:

- разборки пришедших в негодность покрытий полов крыльца: из керамогранитных плит (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- подготовки поверхности крыльца для устройства покрытий из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме;

- устройства покрытий крыльца из керамогранитных плит размером 40х40 (и 30х30) (гранит керамический, неполированный, соответствующего цвета) – в необходимом объеме.

Взыскать с ООО «ПТСТРОЙ» (143980, Московская область, <...>, блок А, помещение VI-13, комн. 313А; 143980, Московская область, г. Балашиха, ул. Октябрьская (Железнодорожный мкр.), дом 33, блок А, помещение V-16, ком. 1/1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5012098487/501201001, БИК 044525058 в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», р/счет <***>, корр. счет 30101810045250000058) в пользу Крымской таможни (ул. Мальченко, д. 22, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 7730705060/910201001; дата регистрации, внесения в ЕГРЮЛ записи – 15.04.2014; получатель: УФК по Республике Крым (КРЫМСКАЯ ТАМОЖНЯ, л/с <***>); ИНН/КПП получателя: 7730705060/910201001; Казначейский счет 0310 0643 0000 0001 7500; Наименование банка Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым, г. Симферополь; БИК 013510002; ЕКС 4010 2810 6453 7000 0035; код классификации дохода бюджета 153 1 13 02991 01 6000 130 (поступления денежных средств от возврата дебиторской задолженности прошлых лет) 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей) стоимости строительно – технической экспертизы № 14-08/2021 от 14 декабря 2021 года по делу №А83-10658/2021.

Взыскать с ООО «ПТСТРОЙ» (143980, Московская область, <...>, блок А, помещение VI-13, комн. 313А; 143980, Московская область, г. Балашиха, ул. Октябрьская (Железнодорожный мкр.), дом 33, блок А, помещение V-16, ком. 1/1, ОГРН <***>, ИНН/КПП 5012098487/501201001, БИК 044525058 в Филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», р/счет <***>, корр. счет 30101810045250000058) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8804 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова