Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-61261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61261/2019
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61261/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИККО МОТОРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОМТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 270 руб.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт/

от ответчика ООО ТД «ПРОМТЕКС»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен паспорт (диплом)

от ответчика ФИО2: »: ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020, предъявлен паспорт (диплом)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НИККО МОТОРС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД "ПРОМТЕКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 72 270 руб. – ущерб, причиненный в результате происшествия, имевшего место 23.07.2019г., а именно падения металлического поддона из она помещения, расположенного на четвертом этаже, со стороны двора, административного здания по адресу ул. Щорса, д.7, литер, А2.

Определением суда от 24 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 19.11.2019г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Ответчик полагает, что, ООО "НИККО МОТОРС" является ненадлежащим истцом. Одно из поврежденных транспортных средств принадлежит на праве собственности иному лицу, другое поврежденное транспортное средство передано истцу на основании договора поручения, что не порождает право собственности у истца на данное транспортное средство. Также ответчик указывает на то, что не владеет помещениями на четвертом этаже здания по адресу ул. Щорса, д.7, литер, А2., а владеет только помещениями, распложенными в подвале данного здания. Также ответчик считает недоказанным тот факт, что повреждение транспортных средств было причинено именно падением предмета с высоты, а не в результате иных действий или происшествий.

В арбитражный суд 09.12.2019г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснения к исковому заявлению, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 18 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, Приобщены к материалам дела.

Также истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Ответчик исковые требования не признал.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил видеозапись происшествия, имевшего место 23.07.2019г.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в предыдущем судебном заседании.

ФИО2 (третье лицо) в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 26.02.2020 суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, допросил в качестве свидетелей очевидцев события, имевшего место 23.07.2019: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец обратился с ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 04 марта 2020 года судебное разбирательство отложено.

Определением от 28 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением от 21 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 19 июня 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме. Также истец представил правовое обоснование требования к ИП ФИО2, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. В качестве основания требований к ИП ФИО2 истец ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРН, собственником нежилых помещений 4 этажа здания, расположенного по адресу: <...>, литер А/2, является ФИО2 Также истец сформулировал требования к солидарному ответчику.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным привлечь к участи в деле в качестве соответчика ИП ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Ответчик (ООО Торговый дом "ПРОМТЕКС") исковые требования не признал.

Определением от 26.06.2020 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в отношении ответчика ООО ТД «Промтекс».

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части требований к указанному ответчику подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец пояснил, что поддерживает требования к ИП ФИО2

Ответчик (ИП ФИО8) требования не признал, пояснив, что истцом не доказан факт падения предмета из помещения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником нежилого помещения этаж № 4, антресоль 4 этажа, расположенного по адресу: <...>, Литер А2.

Как указал истец, 23.07.2019 г. из окна помещения, расположенного на четвертом этаже, со стороны двора, административного здания по адресу: ул. Щорса, д. 7, литер А2, выпал металлический поддон, в результате которого были повреждены транспортные средства находящиеся на территории ООО «Никко Моторс».

Факт падения предмета из окна четвертого этажа на транспортные средства также подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с видеокамер наблюдения, а также свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО5, ФИО6

В связи с указанным происшествием сотрудником ООО «Никко Моторс» ФИО9, было сообщено о данном факте в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбургу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2019г. установлено, что 23.07.2019 г. по адресу: <...> литер А2, в результате падения металлического поддона, с четвертого этажа административного здания, на котором расположено ООО ТД «Промтекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) были повреждены автомобили, находящиеся в момент падения во дворе здания. Это автомобили марки:

-Subaru Forester гос. номер К033УС196, при осмотре которого обнаружены вмятины с левой стороны на капоте и на левом переднем крыле, а также царапины с повреждением лакокрасочного покрытия указанных деталей;

-Subaru Forester гос. номер <***> на котором обнаружены скол и многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия передней правой двери.

Автомобиль Subaru Forester гос. номер К033УС196, собственником которого является гр-н ФИО10, находился у ООО «НИККО МОТОРС» на текущем ремонте.

Автомобиль Subaru Forester гос. номер <***> принадлежит ООО «НИККО МОТОРС» на праве собственности, на основании договора поручения № 517 от 31.01.2019 г. с приложениями (покупка автомобиля у Истца в трейд-ин (прием автомобиля в счет покупки нового)), паспорта транспортного средства (Приложения 2,3).

По материалу КУСП-15198,15256 от 23.07.2019 года вх. 686 ДОП от 19.08.2019 года проведена дополнительная проверка, в ходе которой опрошен гр. ФИО2 который пояснил, что в настоящее время трудоустроен в должности директора ООО ТД «Промтекс», а также является собственником четвертого этажа по адресу <...>, литер А2. По материалу проверки, Отделом полиции № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбургу, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд в отношении ООО ТД «Промтекс» для возмещения материального ущерба по факту повреждения указанных выше автомобилей.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещения, из которого произошло падение металлического предмета, явившееся следствием причинения ущерба имуществу других лиц, не предпринял должную осмотрительность при использовании своего недвижимого имущества, не исполнил возложенную на него законом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущество (ст. 210 ГК РФ), что повлекло причинение указанного выше происшествия.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, а также устранения причиненного ущерба автомобилям, истец обратился к ИП ФИО11.

Согласно заказ-наряду № ИП00002203 от 30.07.2019 г. на автомобиль Subaru Forester гос. номер К033УС196 стоимость выполненных работ составляет 10 680 руб. (окраска наружных поверхностей капота, замена капота, окраска наружных поверхностей переднего левого крыла, замена переднего левого крыла). Стоимость запасных частей (товары) составила 47 240 руб. (Лакокрасочные материалы, капот, крыло переднее левое).

Согласно заказ-наряду № ИП00002202 от 30.07.2019 г. на автомобиль Subaru Forester гос. номер <***> стоимость восстановительных работ составляет 10 680 руб. (окраска наружных поверхностей передней правой двери, ремонт передней правой двери, снятие-установка передней правой двери). Стоимость запасных частей (товары) составляет 3 670 руб. (лакокрасочные материалы).

С целью урегулирования вопроса, связанного с восстановлением автомобиля Subaru Forester гос. номер К033УС196, владельцем которого является г-н ФИО10, 29.07.2019 г. было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, предметом которого является восстановление автомобиля ФИО10 за счет средств ООО «НИККО МОТОРС».

С учетом изложенного общая стоимость восстановительного ремонта и стоимость запасных частей составляет 72 270 рублей, которая оплачена истцом путем перечисления денежных средств ИП ФИО11 по платежному поручению № 540 от 16.08.2019.

Таким образом, в результате бездействия ответчика был причинен ущерб имуществу третьих лиц, который возмещен истцом, в связи с этим у истца возникли убытки в виде стоимости выплаченного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Проанализировав обстоятельства настоящего спора и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт причинения ответчиком материального ущерба (вреда) автотранспортным средствам Subaru Forester гос. номер К033УС196 и Subaru Forester гос. номер <***> в результате падения тяжелого предмета из окна принадлежащего ответчику помещения, документально подтвержден..

Принадлежность помещения, из окна которого выпал металлический предмет, повредивший транспортные средства, ответчиком не оспорен.

Размер расходов, понесенных истцом, документально подтвержден и ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, при оценке в совокупности и взаимосвязи имеющихся в деле доказательств, согласно статье 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 891 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПРОМТЕКС" прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИККО МОТОРС" ущерб в сумме 72 270 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИККО МОТОРС" денежные средства в сумме 2 891 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк