Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А12-29900/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-29900/2019
г. Волгоград
16 октября 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору №18 от 10.10.2016 в размере 24 392,72 руб. начисленной за просрочку оплаты задолженности взысканной в рамках дела №А12-11255/2019 за период с 01.04.2019 по 03.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод», с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки по договору №18 от 10.10.2016 в размере 24 392,72 руб. начисленной за просрочку оплаты задолженности, взысканной в рамках дела №А12-11255/2019, за период с 01.04.2019 по 03.07.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 между ООО «Частная охранная организация «Лидер» (исполнитель) и ООО «Волгоградский метизный завод» (Заказчик) заключен договор №18, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства по обеспечению охраны имущества и общественного правопорядка на объекте: <...>, а заказчик обязуется оплатить результат работ.

Цена работ, определена сторонами в п.4.1 договора, и составила 110 000 руб.

В случае нарушения заказчиком п.4.2 договора, Исполнитель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что договорные обязательства в части своевременной оплаты задолженности за выполненные работы ответчиком, заказчиком выполнялись несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки по договору в размере 24 392,72 руб. начисленной за период с 01.04.2019 по 03.07.2019.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Расчет заявленной суммы пени за период с 01.04.2019 по 03.07.2019 судом проверен и признан необоснованным по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-11255/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору в размере 332 000 руб. и неустойка в размере 19 456 руб. начисленная истцом за период с 10.01.2019 по 02.04.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет суммы заявленной неустойки за спорный период, исчислен истцом исходя из суммы задолженности взысканной на основании решения по делу №А12-11255/2019 в размере 332 000 руб.

Поскольку указанным выше судебным актом взыскана неустойка за период с 10.01.2019 по 02.04.2019, истец не вправе требовать пеню ранее указанной даты.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 03.04.2019 по 03.07.2019 в размере 23 728,72 руб. (принимая во внимание произведенную выплату ответчиком 05.09.2019 на сумму 6 351, 40 руб.).

С учетом изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 23 728,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский метизный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 23 728,72 руб. начисленную за период с 03.04.2019 по 03.07.2019, а также 1 945,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова