Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-1885/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1885/2021
г. Хабаровск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 1 032 886 руб. 43 коп.

третьи лица – ООО «Стройдормонтаж», ООО «Профис ДВ», ИП ФИО2

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, действующая по доверенности от 30.11.2020;

от ответчика - явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьих лиц - явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (далее - ООО «Зеленстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 571 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2017 по 10.02.2021 в размере 184 315 руб. 37 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано истцом положениями статей 309, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Определением суда от 14.04.2021 привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стройдормонтаж»; ООО «Профис ДВ»; ИП ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

11.05.2021 в материалы дела поступил отзыв ООО «Зеленстрой» на исковое заявление. Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в течение 2018 года сумма задолженности ООО «Зеленстрой» перед ООО «Генезис» сократилась до 107 353,11 руб. за счет подписания соглашения о переводе долга, а также оплаты за ООО «Генезис» третьим лицам в счет погашения ранее представленных займов.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 (в виде резолютивной части) по делу № А73-22129/2019 ООО «Генезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес для корреспонденции: 681035, <...>), член Ассоциации «ДМСО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680005, <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2020 в рамках дела А73-22129/2019 конкурсным управляющим ООО Генезис» утвержден ФИО4.

Как следует искового заявления, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим было установлено, что за период с 02.10.2017 по 12.03.2018 с расчетного счета ООО «Генезис» на счет ООО «Зеленстрой» были перечислены денежные средства в общем размере 156 211,06 рублей с указанием в назначении платежа: оплата по договорам займа № 1 от 02.10.2017, № 3 от 02.10.2017, № 4 от 01.02.2018, № 5 от 01.03.2018, № 6 от 12.03.2018.

Конкурсному управляющему документы, подтверждающие предоставление займов ООО «Генезис» ООО «Зеленстрой», бывшим руководителем должника не были переданы, возврат денежных средств не осуществлялся.

Кроме того за период с 17.10.2017 по 30.01.2018 ООО «Генезис» осуществил за ООО «Зеленстрой» оплаты третьим лицам на общую сумму 692 360 руб., а именно: ООО «Профис ДВ» и ИП ФИО2.

При этом документы, подтверждающие обращение ООО «Зеленстрой» к ООО «Генезис» с потребностью в оплате указанных платежей, конкурсному управляющему переданы не были.

В связи с изложенным, в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2020 с требованием о возврате ООО «Генезис» суммы неосновательного обогащения в размере 692 360 руб. и суммы 156 211 руб. 06 коп.

Ответ на указанную претензию ответчик не предоставил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Доказательств наличия между сторонами сделок, во исполнение которых в пользу ответчика было произведено перечисление денежных средств с основанием платежа «по договору займа» в общей сумме 156 211 руб. 06 коп., а также перечисление денежных средств в общей сумме 692 360 руб. с указанием основания платежа «за ООО «Зеленстрой»» в материалы дела не представлено.

При оценке фактического наличия между сторонами обязательств из договора займа суд принимает во внимание, что перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по возврату денежных средств вызывают у суда сомнения в экономической целесообразности таких отношений и, как следствие в юридической квалификации обязательств, как договорных. В связи с чем, к указанным отношениям также применяются нормы о неосновательном обогащении.

Факт перечисления с расчетного счета ООО «Генезис» на счет ООО «Зеленстрой» денежных средств в размере 156 211 руб. 06 коп., а также осуществление оплаты ИП ФИО2 по счету №15 за ООО «Зеленстрой», осуществление оплаты ООО «Профис ДВ» по счету № 22 за ООО «Зеленстрой» в сумме 692 360 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, а именно представленными выписками по операциям на счете от 26.04.2021 № 168273, от 28.04.2021 № 168683, от 26.04.2021 № 168274, от 26.04.2021 № 168270, от 26.04.2021 № 168271, от 26.04.2021 № 168268, от 26.04.2021 № 168269.

В отзыве на исковое заявление ответчик также подтвердил, что за период 2017-2018 на счет ООО «Зеленстрой» действительно поступали денежные средства по договорам займа от ООО «Генезис», а так же ООО «Генезис» осуществляло оплаты за ООО «Зеленстрой», всего на общую сумму 848 571,06 руб.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что между ООО «Генезис», ООО «Стройдормонтаж» и ООО «Зеленстрой» подписано соглашение о переводе долга от 30.05.2018 на сумму 647 957 руб. 55 руб. Кроме того, ООО «Зеленстрой» за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года осуществлял за ООО «Генезис» оплаты третьим лицам в счет погашения ранее предоставленных займов. В результате чего, сумма задолженности ООО «Зеленстрой» перед ООО «Генезис» сократилась до 107 353 руб. 11 коп.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020), наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Также, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020).

Вместе с тем, заявления о зачете в виде самостоятельного документа либо в возражениях на иск ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и позицию вышестоящего суда, а также учитывая, что заявления о зачете ответчиком в какой-либо форме не направлялось, суд признает доводы ответчика о наличии задолженности в сумме 107 353 руб. 11 коп. ввиду имеющихся встречных однородных требований подлежащими отклонению.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 848 571 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.10.2017 по 10.02.2021 в сумме 184 315 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически и математическим верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.02.2021 истца предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по иску до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 848 571 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2017 по 10.02.2021 в сумме 184 315 руб. 37 коп., с последующим начислением, начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 329 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов