Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А07-13720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13720/22
г. Уфа
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 986 707,68 руб., пени 2 749 906,57 руб., штрафных санкций в размере 10 342 664,40 руб., убытков в размере 3 092 724 руб., третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 18.07.2023,

от ответчика – ФИО4, председатель СПК «Мир», представлена выписка из протокола от 03.10.2020, ФИО5, по доверенности от 06.09.2021 г., предъявлено удостоверение адвоката № 1701 от 02.12.2009.

от третьего лица – не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 986 707,68 руб., пени 2 749 906,57 руб., штрафных санкций в размере 10 342 664,40 руб., убытков в размере 3 092 724 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер арендных платежей и пени.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 850 284, 07 руб., пени в размере 1 772 701, 45 руб., штрафные санкции за несвоевременный возврат в размере 10 219 169, 88 руб., убытки в размере 5 686 107, 14 руб.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, Арендодатель, истец) и Сельскохозяйственным-производственным кооперативом «Мир» (далее - Арендатор), по согласованию с Федеральной антимонопольной службой Республики Башкортостан, 04.04.2014г. был заключен договор № 35 аренды муниципального имущества муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан без права выкупа.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель на основании распоряжения администрации № 134 от 04.04.2014г Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи муниципальное имущество крупный рогатый скот -92 головы, общей рыночной стоимостью 1234945 рублей, (далее - имущество).

Состав передаваемого в аренду имущества определяется приложением № 1 к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с «04» апреля 2014 г. по «04» апреля 2017 г. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, утвержденной решением совета муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от «20» сентября 2012 №№ 06-27, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество во временное владение и пользование согласно пункту 1.1 настоящего договора в надлежащем техническом состоянии, пригодным к использованию и эксплуатации.

В приложении № 1 стороны определили перечень передаваемого муниципального имущества - 92 голов (89 коров и 3 быка) с указанием

индивидуальных номеров, породы, возраста, упитанности, живого веса и рыночной стоимости.

Указанное в приложении № 1 имущество было передано по акту приема- передачи 04.04.2014г.

Согласно расчету арендной платы арендная плата в месяц с учетом НДС составляет 18 779 руб. 28 коп.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату (п.2.4 договора).

Задолженность в размере 220 931 рублей 76 копеек (в том числе пени) за период с 26.02.2014г. по 31.09.2016г. взыскана в полном объеме на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела № А0723658/2016.

31.05.2018г. ответчику было направлено уведомление № 877 с предложением расторгнуть договор и вернуть имущество собственнику.

09.07.2018г. поступил ответ, согласно которому ответчик сообщил, что в связи с окончанием срока хозяйственного использования и непригодности дальнейшего использования, имущество выбыло. Суммы вынужденных забоев были использованы на покрытие убытков от содержания лошадей. Просит расторгнуть договор аренды, а задолженность по арендной плате и начисленным пеням списать.

По настоящее время, арендованное муниципальное имущество, не было возвращено Арендодателю.

Согласно пункту 1.9 договора полное восстановление арендованного имущества осуществляется за счет средств Арендатора, а также за счет амортизационных отчислений от стоимости арендованного имущества, оставляемых в распоряжении Арендатора.

Следовательно, как указывает истец, в случае выбытия крупно-рогатого скота, являющихся предметом договора, в результате плановой выборки, вынужденного забоя по ветеринарным показаниям, Арендатор крупно-рогатого скота обязан произвести замену выбывшего крупно-рогатого скота на равноценное.

За повреждение, уничтожение арендованного имущества арендатор возмещает арендодателю рыночную стоимость поврежденного или уничтоженного имущества (п. 4.1.3 договора).

Согласно проведенному расчету оценщика рыночная стоимость коров в количестве 89 голов и быков в количестве 3 головы составила 3 092 724 рубля (отчет № 06-18/2020 по состоянию на 21.08.2020г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на

основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 04.04.2014, подписанным сторонами без замечаний.

По настоящее время, арендованное муниципальное имущество, не было возвращено Арендодателю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.04.2019 по 31.10.2023 составила 850 284, 07 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 850 284, 07 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к настоящему спору является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено СПК «Мир» 21.04.2022г. (отчет об отслеживании отправления 45293070016542), то есть срок исковой давности не пропущен.

Также истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 1 772 701, 45 руб. за период с 11.05.2019 по 31.10.2023.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени при невнесении арендатором в

установленные сроки арендной платы, в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю

мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Более того, согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств причинения истцу значительного имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения договора аренды, суду не представлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемых неустоек(0,3%), а также оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за просрочку оплаты арендных платежей до 295 450, 24 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанной сумме обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 295 450, 24 руб.

Кроме того, истец просит взыскать штрафные санкции за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 10 219 169 руб. за период с 21.04.2019 по 31.10.2023.

В обоснование требования истец ссылается на п. 4.1.2 договора, согласно которому за несвоевременный возврат арендованного имущества начисляются штрафные санкции в размере 0,5 процента от стоимости имущества за каждый день просрочки;

Между тем, п. 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата арендуемого объекта Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные несвоевременным возвратом арендуемого объекта сверх суммы взысканной неустойки.

Таким образом, сторонами не согласован размер штрафа, порядок начисления штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере по заявленным основаниям не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 5 686 107, 14 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено

законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что за повреждение, уничтожение арендованного имущества арендатор возмещает арендодателю рыночную стоимость поврежденного или уничтоженного имущества.

В приложении № 1 стороны определили перечень передаваемого муниципального имущества - 92 голов (89 коров и 3 быка) с указанием индивидуальных номеров, породы, возраста, упитанности, живого веса и рыночной стоимости.

Указанное в приложении № 1 имущество было передано по акту приема- передачи 04.04.2014г.

Письмом от 09.07.2018 исх. № 71 ответчик уведомил истца о забое скота по причине болезней и низкопродуктивности, доказательства отсутствия предмета аренды в материалы дела не представлены.

Акт об утрате имущества отсутствует.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с

разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С целью определения рыночной стоимости коров в количестве 89 голов и быков в количестве 3 головы назначена судебная экспертиза по следующему вопросу:

- какова рыночная стоимость арендованного по договору аренды № 35 от 04.04.2014 г. муниципального имущества – крупного рогатого скота в количестве 92 голов (3 быка и 89 коров) по состоянию на 04 апреля 2017 г., по состоянию на 17.05.2022.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость арендованного по договору аренды № 35 от 04.04.2014 г. муниципального имущества – крупного рогатого скота в количестве 92 голов (3 быка и 89 коров) по состоянию на 04 апреля 2017 г. составляет 3 845 476, 19 руб.

Рыночная стоимость арендованного по договору аренды № 35 от 04.04.2014 г. муниципального имущества – крупного рогатого скота в количестве 92 голов (3 быка и 89 коров) по состоянию на 17.05.2022 составляет 5 686 107, 14 руб.

Из материалов дела не следует, что ответчик произвел все необходимые меры для сохранения переданного в аренду крупного рогатого скота, доказательств того, что ответчик в полной мере выполнил указанные условия договора, суду также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия ущерба и его размер, которые также подтверждают, что вред возник вследствие неправомерных действий ответчика, и причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Принимая во внимание, что отсутствие ранее преданного муниципального имущество (поголовье КРС) по договору аренды находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности арендованного имущества, поддержания его в надлежащим состоянии, учитывая результаты экспертного исследования, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд первой пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 5 686 107, 14 руб. является обоснованным и соразмерным нарушению ответчиком обязательств. В связи с чем, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворения в заявленном размере – 5 686 107, 14 руб., что соответствует сумме расходов для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (на момент возникновения судебного спора)..

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом полного удовлетворения

требования о взыскании суммы убытков, сумму за оплату услуг эксперта по определению стоимости убытков подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 850 284, 07 руб., пени в размере 295 450, 24 руб., убытки в размере 5 686 107, 14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 012 руб.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 45 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова