Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А51-1373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2996/2022
14 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.06.2022 № 080622/1;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «о. Русский»

на решение от 03.03.2022

по делу № А51-1373/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «о. Русский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...> (I))

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (мкр. п. Врангель), д. 21)

о признании незаконным и отмене постановления




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – ООО «о. Русский») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – административный орган) от 28.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось по причине отказа в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «о. Русский» просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятое по делу решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, приведенном посредством веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель ООО «о. Русский» поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Находкинская таможня, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «о. Русский» является резидентом свободного порта Владивосток.

Приказом Находкинской таможни от 01.03.2019 № 153 «О создании постоянной зоны таможенного контроля на участке резидента свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» для общества создана постоянная зона таможенного контроля (далее – ПЗТК) по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно 3,6 км по направлению на запад от горы Брат, у подножия сопки с высотой 203 м).

14.05.2019 в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни ООО «о. Русский» направлено уведомление о вывозе товаров с территории особой экономической зоны № 10714060/140519/000000084, в котором ООО «о. Русский» сообщило о вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ) по ДТ № 10702070/080519/0081013 с территории ПЗТК ООО «о. Русский», а именно: набор клапанов, состоящий из впускного и выпускного клапанов, для бензинового двигателя внутреннего сгорания, пригодные для использования в моторных транспортных средствах YAMAHA, KAWASAKI SR-X, SPARK, GOCHE20. GZET, в количестве 620 пар.

Таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни выдал разрешение на вывоз запрошенных товаров на срок до 15.05.2021.

13.05.2021 ООО «о. Русский» обратилось в таможенный пост Морской порт Находка за продлением срока вывоза товара «Набор клапанов» с территории участка резидента без завершения таможенной процедуры СТЗ, указав, что товары находятся по адресу: Бокс № 15 в ПГЛК «Катамаран», ул. Татарская, д. 5 лит. «б», г. Владивосток.

Таможенный орган отказал в удовлетворении обращения, сославшись на то, что продление установленного двухлетнего срока вывоза товаров не предусмотрено.

Проведя таможенный осмотр, таможенный орган установил, что в наличии на территории ПЗТК «о. Русский» имеются товары: клапана двигателей внутреннего сгорания, без упаковки, россыпью, изготовленные из стали. Маркировки, указывающие на использование в двигателях внутреннего сгорания «YAMAHA, KAWASAKI, SR-X, SPARK, GOCHE20, GZET» на предъявленном товаре отсутствуют. 204 пары клапанов без признаков эксплуатации, 15 пар клапанов с признаками эксплуатации – коррозия, сколы, 8 пар клапанов в упаковочной бумаге с маркировкой «Комплект клапанов 6ЕТ. Пригодны для использования в газораспределительном механизме ДВС, модель 6ЕТ, 1812сс, 4 цилиндра. В комплекте: 8 клапанов впуск, и 8 клапанов выпуск, страна производитель: Китай, бывшие в употреблении». Также на территории ПЗТК обнаружены 16 пар клапанов для двигателей внутреннего сгорания аквабайков, 32 пары клапанов для двигателей подвесных лодочных моторов «УАМАНА». Суммарное количество предъявленных клапанов составило 275 пар. Недостача составила 345 пар клапанов.

Результаты таможенного осмотра зафиксированы актом таможенного осмотра помещений и территорий от 21.05.2021 № 48.

27.05.2021 Находкинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-373/2021 в отношении ООО «о. Русский» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования по указанному делу, 24.11.2021 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении № 10714000-373/2021 по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении № 10714000-373/2021, таможня 28.12.2021 вынесла постановление о привлечении ООО «о. Русский» к административной ответственности по вышеуказанной статье и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 129 393 руб. 98 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия события вменяемого обществу административного правонарушения и вины в его совершении.

При этом, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Согласно пункту 1 статьи 203 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) территория СЭЗ (свободная экономическая зона) является зоной таможенного контроля.

Под территорией СЭЗ понимается вся территория СЭЗ или часть территории СЭЗ, на которой в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана СЭЗ, применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (подпункт 1 пункта 3 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Частью 6 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» на участках территории свободного порта Владивосток (за исключением определенных в соответствии с частями 3 и 4 статьи 23 портовых участков и логистических участков), которые находятся во владении, в том числе в аренде, у резидента или резидентов свободного порта Владивосток и на которых создана зона таможенного контроля, может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой свободной таможенной зоны понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В силу пункта 4 части 4 статьи 205 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа допускается вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, если указанные товары вывозятся на остальную часть территории государства-члена, на территории которого создана СЭЗ, для собственных производственных и технологических нужд. Условия, при которых допускается вывоз указанных товаров с территории СЭЗ в этом случае, а также часть территории государства-члена, на которую допускается такой вывоз, определяются Комиссией.

Товары, указанные в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 4 настоящей статьи, подлежат обратному ввозу на территорию СЭЗ до истечения срока, установленного таможенным органом исходя из целей и обстоятельств совершения таких операций. Установленный таможенным органом срок может быть продлен по мотивированному обращению резидента (участника, субъекта) СЭЗ (часть статьи 205 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 88 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры свободной зоны» (далее – Решение № 88) срок вывоза товаров составляет не более двух лет.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 205 ТК ЕАЭС ООО «о. Русский» до истечения срока вывоза товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080519/0081013 и вывезенных с территории ПЗТК общества по уведомлению Находкинской таможни от 14.05.2019 № 10714060/140519/000000084, не ввезены обратно в полном объеме на территорию ПЗТК в установленный в уведомлении срок – до 17.05.2021.

Указанное обстоятельство подтверждено актом таможенного осмотра помещений и территорий от 21.05.2021 № 48, согласно которому на территории ПЗТК ООО «о. Русский» обнаружены клапана двигателей внутреннего сгорания, без упаковки, россыпью, с признаками и без признаков эксплуатации, пригодные для различных двигателей внутреннего сгорания в общем количестве 275 пар. Недостача составила 345 пар клапанов.

Следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения таможенным органом доказано.

При этом судом первой инстанции установлено, что объективных причин, препятствовавших соблюдению ограничений по владению и пользованию временно вывезенными товарами у общества не имелось, им не были приняты все меры по соблюдению вышеназванных норм и правил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «о. Русский» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Мера наказания назначена в пределах санкции части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, с учетом заключения эксперта подразделения Союза «Приморская торгово-промышленная палата» в г. Находке от 29.10.2021 серия 21 № 0200320536 о рыночной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/080519/0081013, явившихся предметом административного правонарушения по настоящему делу в количестве 345 пар наборов клапанов.

Размер назначенного наказания отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, так же, как и для замены административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы общества о том, что товар не мог быть ввезен на территорию ПЗТК ввиду его потребления, со ссылкой на акт списания материалов от 17.06.2021 № 3 не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 205 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на территории СЭЗ допускается совершение любых операций, включая потребление товаров иное, чем расходование (потребление) товаров при совершении операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, указанных в подпункте 4 настоящего пункта, в случаях, определяемых Комиссией.

Пунктом 10 статьи 207 ТК ЕАЭС установлены случаи завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны без помещения товаров под иные таможенные процедуры, в том числе в случае, когда товары, помещенные под указанную таможенную процедуру, потреблены в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 205 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 11 статьи 207 ТК ЕАЭС порядок завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, предусмотренном подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи, определяется Комиссией.

Пунктом 2 Порядка завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях иного потребления товаров, чем предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 205 ТК ЕАЭС, утвержденного Решением № 88, определено, что для завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в таможенный орган подается заявление о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Порядка к заявлению прилагаются:

а) отчет о потреблении товаров в соответствии с приложением № 1 по форме, устанавливаемой в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании согласно статьям 18 и 203 Кодекса, если представление такого отчета предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

б) документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении. Перечень таких документов определяется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 8 Порядка действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под такую таможенную процедуру и потребленных в соответствии с приложением № 1, считается завершенным после принятия таможенным органом решения о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Между тем, представленный ООО «о. Русский» акт на списание материалов от 17.06.2021 № 3 не отвечает вышеуказанным требованиям и не свидетельствует о надлежащем соблюдении процедуры извещения таможенного органа о завершении действия таможенной процедуры СТЗ.

Кроме того, указанный акт составлен после истечения срока ввоза товаров и после возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Доводы ООО «о. Русский» о привлечении его к ответственности дважды за одно и то же нарушение в связи с доначислением таможенным органом по факту невозврата на территорию СЭЗ вывезенных товаров до истечения установленного срока таможенных платежей и процентов за их несвоевременную уплату, предусмотренных пунктами 8 и 10 статьи 208 ТК ЕАЭС, также подлежат отклонению в связи со следующим

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 № 8-П согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5). Положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер.

Согласно части 1 статьи 208 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Пунктом 3 части 7 статьи 208 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае невозврата на территорию СЭЗ до истечения срока, установленного таможенным органом в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 205 настоящего Кодекса, товаров, вывезенных с территории СЭЗ в случаях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 4 статьи 205 настоящего Кодекса, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день истечения этого срока.

Таким образом, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин является обязанностью лица, осуществившего помещение иностранных товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

При этом положение подпункта 3 пункта 7 статьи 208 ТК ЕАЭС устанавливает срок исполнения декларантом указанной обязанности по уплате пошлин, налогов в случае невозврата товара на территорию СЭЗ до истечения срока, установленного таможенным органом в соответствии с ТК ЕАЭС, а не предусматривает меру ответственности за неисполнение предусмотренной ТК ЕАЭС обязанности по возвращению на территорию СЭЗ ранее вывезенного товара.

Предусмотренное пунктом 8 статьи 208 ТК ЕАЭС правило о неприменении тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в случае наступления обстоятельств, указанные в пункте 7 указанной статьи также не является мерой ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения в смысле, придаваемом ей законодателем.

Подлежащие уплате проценты с сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплачиваемых (взыскиваемых) в соответствии с пунктом 8 статьи 208 ТК ЕАЭС, согласно пункту 10 статьи 208 ТК ЕАЭС рассматриваются в качестве предоставления отсрочки уплаты соответствующих пошлин, налогов, исчисляемой со дня помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по день истечения срока уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а не меры наказания за совершение правонарушения.

С учетом изложенного, взыскание Находкинской таможней с ООО «о. Русский» таможенных платежей, процентов и пени в отношении спорных товаров не может быть расценено судом как привлечение общества к ответственности за пользование товаров в нарушение таможенной процедуры (неосуществление ввоза на территорию СЭЗ ранее вывезенных товаров), поскольку носит не карательный, а восстановительный характер.

Выводы суда первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная желоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 по делу № А51-1373/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев