Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А56-62890/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62890/2019
21 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (адрес: Россия 160009, город Вологда, Вологодская область, ул. Ветошкина 15, 160000, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 20.07.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Барочная дом/10, корпус 1 литера А, помещение 10-Н ком 10, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.03.2013);

о взыскании 77 920 рублей 37 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании 75 920 рублей 92 копейки задолженности по потребленной электрической энергии в период с января по февраль 2019 г. на объекте стройплощадка жилого дома Вологда Новгородская ул. 22, 1 999 рублей 45 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2019 г., а также неустойку, начисленную с 12.04.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, ссылался на то, что объект введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей организации, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресурс» и генерального директора ФИО1, а также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Также, руководствуясь положениями п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Проект договора, направленный ответчику, последним не рассмотрен и не подписан.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Истцом была выставлена к оплате счет-фактуры за январь-февраль 2019 года на сумму 75 920 рублей 92 копейки, которые до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела.

В материалы дела представлены ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период, в соответствии с которыми истцом учтены транзитные потребители и объемы потребленной ими электрической энергии не включены в выставленных ответчику счетах.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик ссылался разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.05.2016 г.

В то же время документально подтвержденные сведения о наличии договора управления многоквартирным домом в материалы дела не представлены.

Доказательства, подтверждающие передачу энергетических энергоустановок в ведение управляющей компании, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сумма исковых требований представляет собой задолженность за потребленную в январе – феврале 2019 г. электрическую энергии только на объекте стройка ж/дома, мкр. Новгородский, КТП-945.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства по направлению в адрес ответчика претензии, искового заявления, договора и счетов-фактур признан судом неосновательным и противоречащим материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресурс» и генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения на основании ст. 51 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Твои окна" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 75 920 рублей 92 копейки задолженности по потребленной электрической энергии в период с января по февраль 2019 г. на объекте стройплощадка жилого дома Вологда Новгородская ул. 22, 1 999 рублей 45 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 11.04.2019 г., а также неустойку, начисленную с 12.04.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 3 116 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.