Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А46-11491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11491/2022
20 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550613900022) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 100 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 052 100 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что у Департамента возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые уплачивались истцом в большем размере. В связи с чем, по результатам перерасчета у истца образовалась переплата по договору аренды, в целях взыскания которой истец обратился с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

12 марта 2014 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 был заключен договор № Д-Л-14-10530 земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5450, расположенного по адресу: г, Омск, ул. Воровского, д. 116.

12 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:160103:5450 был выкуплен Арендатором, между ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключен договор № 11074 купли-продажи земельного участка, 17.11.2021 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права.

В декабре 2021 года в адрес ФИО2 поступил акт сверки по договору№ Д-Л-14-10530 от 12.03.2014.

Следуя расчетам Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, по состоянию на 31.12.2021 года Арендатор излишне оплатил по договору аренды 1 052 100 (Один миллион пятьдесят две тысячи сто) рублей 39 копеек.

Учитывая то, что указанная сумма является для Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательным обогащением. Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате неосновательно сбереженной денежной суммы.

На соответствующее требование, письмом от 01 марта 2022 года № Исх-ОГ — ДИО/160, Департамент ответил отказом с указанием на то, что часть платежей находится за пределами срока исковой давности и имеется непогашенная задолженность по Договору аренды № ДГУ-0-13-1819.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также отказ Ответчика от урегулирования спора во внесудебном порядке, Истец обращается с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, а не соглашением о твёрдой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчёта арендной платы является доступной для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу № А46-15081/2017 отказано в удовлетворении требований департамента к ИП ФИО2. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Д-Л-14-10530 аренды за период с 11.05.2015 по 30.04.2017 в сумме 597 798,24 руб., а также пени за период с 11.07.2016 по 17.05.2017 в сумме 143 067,94 руб.

Из решения суда следует, что расчет произведен департаментом на основании пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядкеопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п).

Между тем определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п признан недействующим с даты принятия данного определения.

11.05.2015 вступило в силу Постановление № 108-п в соответствии с пунктами 5, 7 которого, арендная плата за земельный участок, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 Постановления № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств Общества по уплате арендных платежей на основании условий договоров.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе приразрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанный недействующим пункт 5 Постановления № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 Постановления № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта уплачена за период, предшествующий дате признания такого пункта Постановления № 108-п недействующим.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Постановления № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа Предпринимателюв защите прав в рамках предъявленного иска, основанного на признании недействующим упомянутого нормативного акта, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный Постановлением № 108-п порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А46-8074/2018.

Следовательно, арендная плата по договору № Д-Л-14-10530 за период с 11.05.2015 по 30.04.2017, по мнению суда, подлежит расчёту в порядке, установленном Постановлением № 179-п. На основании изложенного выше, размер арендной платы для ИП ФИО2 по договору № Д-Л-14-10530 начиная с 10.01.2015 составляет 25 183,40 руб. в месяц. В то же время, ИП ФИО2 уплачивал арендную плату по договору № Д-Л-14-10530 исходя из 41 600,34 руб. в месяц.

Таким образом, из решения суда следует, что за период с 11.05.2015 по 30.04.2017 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору № Д-Л-14-10530.

В декабре 2021 года ИП ФИО2. запрошен акт сверки. В ответ на указанное обращение департаментом представлен акт сверки за период с июля 2014 года по декабрь 2021 года. Из акта сверки следует, что имеется переплата в размере 1 052 100 руб.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для расчета размера арендной платы подлежавшей внесению Предпринимателемпо договорам аренды года нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия Постановления № 108-п, то есть Постановление № 179-п.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А46-6713/2019.

Учитывая, что плата за пользование (арендная плата) носит повременный характер, срок исковой давности рассчитывается ретроспективно на 3 года, предшествующих предъявлению иска плюс 30 календарных дней на претензионный порядок.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срокфактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В настоящем случае возникновение суммы переплаты за период с января 2015 года по апрель 2018 года связано с признанием пункта 5 Постановления № 108-п недействующим. Следовательно, о наличии даже условной переплаты истец узнал (должен было узнать) не позднее 02.11.2017, т.е. с даты признания Верховным Судом РФ недействующими положений Постановления № 108-п, следовательно, возможное требование о взыскании переплаты должно было быть направлено в департамент и суд не позднее 02.11.2020 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А46-19748/2021).

Ко всему, размер арендной платы с 01.01.2019 составляет 25 183,4 руб. и рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее - Постановление 419-п).

В силу регулируемого характера арендной платы истцу должно было стать известно об изменении ставки, начиная с 01.01.2019. Однако письмом от 26.02.2019 департамент дополнительно уведомил ИП ФИО2. об изменении размера арендной платы.

С 01.01.2021 в связи с изменением кадастровой стоимости размер арендной платы составляет в соответствии с Постановлением 419-п составляет 14 047,99 руб.

Вместе с тем, ИП ФИО2 до июля 2019 года продолжал уплачивать арендную исходя из 28 806,5 руб. в месяц, а с августа 2019 года по ноября 2021 года - исходя из 25 183,4 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, учитывая дату обращения ИП ФИО2. в суд с иском (05.07.2022) и время, необходимое для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, положения договора аренды о сроке оплаты, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания переплаты за период до 05.06.2019 является пропущенным.

При этом, подлежат отклонению доводы истца о том, что департаментом были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Акт сверки может являться действием, свидетельствующим о признании долга, но при этом, по смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта 20 постановления Пленума № 43, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о пре1фащении обязательств»), такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вместе с тем, муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципального образования своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Наряду с этим органы местного самоуправления осуществляют публично-правовую деятельность в качестве одной из форм осуществления народом своей власти (статья 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в том числе, по управлению имуществом (статьи 50-51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и рассмотрению обращений и заявлений граждан (статья Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон о порядке рассмотрения обращений), которое осуществляется руководителем органаместного самоуправления либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Таким образом, юридическую силу и возможность возобновления срока исковой давности применительно к п. 2 статьи 206 ПС РФ могут иметь такие оформленные в письменном виде документы, которые исходят от надлежащего (наделенного компетенцией по данному вопросу) органа местного самоуправления и подписаны уполномоченным лицом, а не являют собой, например, элемент предварительного обмена информацией на уровне технического или исполнительного персонала.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты сверки подписаны исполнителем ФИО5 без указания должности подписавшего лица и скреплены печатью департамента «для расчетно-денежных документов».

При этом, у подписавшего акт сверки должностного лица отсутствует статус руководителя юридического лица или иного, приравненного к нему, должностного лица, уполномоченного на выражение волеизъявления публичного органа, а акты сверки были получены в рамках обращения арендатора, носят справочно-информационный характер, содержат информацию о состоянии расчетов между сторонами договора, и не свидетельствуют о признании долга департаментом, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, действия которого не могут быть квалифицированы в качестве выражения воли публичного субъекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Запдано-Сибирского округа от 01.06.2022 по делу № А46-17976/2021.

Исходя из того, что в настоящем случае акт сверки подписан неуполномоченным лицом, носит информационный характер, имеет сопроводительное письмо со ссылкой на отсутствие признания долга, и, по сути, представляет собой свод информации о расчетах арендатора по договору, в том числе о сальдо сторон, следовательно, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения договора аренды, должен подлежать отклонению, поскольку в настоящем случае иск заявлен о взыскании в качестве неосновательного обогащение повременных платежей, по каждому из таких платежей срок исковой давности исчисляется самостоятельно (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу № А58-99/2021.

Иное толкование указанных положений препятствовало бы арендатору возвратить внесенные денежные средства, являющиеся переплатой в конкретном месяце, при обращении в период действия договора. Вопреки мнению истца, такие препятствия отсутствовали.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А46-6713/2019; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу № А67-7808/2019.

Ко всему, большинство уплаченных платежей ИП ФИО2 имеют конкретное назначение платежа. Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен статьей 319.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

До введения в Гражданский кодекс Российской Федерации указанной нормы данные положения о погашении однородных обязательств применялись по аналогии с нормой статьи 522 ГК РФ, в соответствии с которой платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.

В настоящем случае истец воспользовался своим правом на определение назначения платежа.

Самостоятельное распределение платежей департаментом не было возможным, ввиду наличия указания конкретного платежа. Ко всему, условия договора аренды также не предусматривают возможность засчитывать переплату в счет будущих периодов до наступления срока исполнения обязанности по оплате арендных платежей.

Ко всему, истцом не представлены доказательства произведения департаментом такого зачета.

Вопреки мнению истца, департамент обращался в суд за взысканием задолженности за период с 11.05.2015 по 30.04.2017 (дело № А46-15081/2017, в удовлетворении требований отказано), следовательно, не производил какие-либо зачеты переплаты в счет будущих периодов. Иного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды № Д-Л-14-10530за период с 05.06.2019 года по 03.08.2022 года в размере 62 569 руб. 25 коп. (с учетом пропуска срока исковой давности).

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением Департамента является переплата Предпринимателяпо договору аренды № Д-Л-14-10530.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Предпринимателяо взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62 569 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 1 398,81 руб., пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550613900022) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550613900022) неосновательное обогащение в размере 62 569,25 руб., а также 1 398,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550613900022) в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков