Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-162364/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-162364/19-93-1403 г. Москва 18 октября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (119027 МОСКВА ГОРОД ТЕРРИТОРИЯ ВНУКОВО АЭРОПОРТ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>) к Внуковской таможне (119027, МОСКВА ГОРОД, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решения от 17.04.2019 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/280219/0002507»; действий по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ от 12.05.2019 при участии: от заявителя – ФИО2 дов. от 05.03.2019; ФИО3 дов от 05.03.2019; от ответчика – ФИО4 дов. от 03.09.2019 №01-18/12361 ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Внуковской таможни от 17.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/280219/0002507. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что декларантом соблюдены требования п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС о подтвержденности и достоверности представленной в таможенный орган информации о дополнительных начислениях к цене уплаченной или подлежащей уплате. Дополнительные начисления включены в таможенную стоимость товара в полном объеме и документально подтверждены. Внуковская таможня просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку доводы, указанные в заявлении, являются поверхностными и не отображают фактов, изложенных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен. Как следует из материалов дела, ООО «АВИА ИНВЕСТ ГРУПП» в соответствии с контрактом №180511-81 от 11.05.2018 и заказом-спецификацией № 1902-6 от 23.02.2019, ввезены на территорию РФ одежда мужская и женская, включая 43 группу, из Турецкой Республики. Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по ДТ 10001020/280219/0002507 в электронной форме в соответствии с п.3 ст. 104 ТК ЕАЭС. При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, истец заявил об использовании первого метода - «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 05.03.2019 Внуковской таможней назначена дополнительная проверка, в связи с чем ответчиком был оформлен «Запрос документов и (или) сведений». Решением Внуковской таможни от 17.04.2019 в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/280219/0002507 внесены изменения. С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля в таможенные органы предоставлен прайс-лист поставщика товаров направленный неограниченному кругу лиц, заверенный ТПП Турецкой Республики. Оснований не доверять сведениям, заверенным государственным органом Турецкой Республики - нет. При этом судом установлено, что в спорной ситуации предложение компании-продавца о продаже товара по цене, указанной в прайс-листе, фактически было принято заявителем путем последующей оплаты спорной поставки, что устраняет сомнения в действительности намерений сторон по заключению сделки на указанных условиях, а также следует из взаимосвязи статей 432, 434 и 438 ГК РФ. Судом установлено, что при декларировании товаров в таможенный орган была представлена декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и представлены документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС, и обратное ответчиком не доказано. Данные документы выражающие содержание сделки, по мнению суда, содержат полную и достоверную ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты, что следует из комплекта представленных таможенному органу документов с учетом действующего законодательства. Иными словами, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Общество представило таможенному органу все имеющиеся документы и сведения относительно заявленной таможенной стоимости. Таким образом, доводы таможенного органа о наличии у него оснований для сомнений в достоверности сведений о стоимости товара указанной в коммерческих документах суд находит несостоятельными. В оспариваемом решении таможня полагает, что непредставление оригиналов контрактов, счет-проформы, инвойса, документов подтверждающих согласование сторонами контракта условий поставки, сроков платежа и условий оплаты, документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по организации перевозки товаров, документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке и перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до аэропорта Ataturk Стамбул Турция, тарифы транспортной компании, подтверждающие стоимость транспортировки товара свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. В отношении обязанности декларанта предоставлять оригинал контракта, инвойса, и иных вышепоименованных документов, суд указывает следующее. В ходе декларирования товара в таможенный орган была предоставлена формализованная копия контракта. В ходе таможенного контроля в таможенный орган была предоставлена копия контракта на бумажном носителе. В соответствии с п. 6 ст. 80 ТК ЕАЭС копии документов в целях совершения таможенных операций предоставляются по требованию таможенного органа, если Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной не установлено обязательное представление оригиналов таких документов. Обоснованность запроса таможенным органом оригинала контракта не объяснена. Влияние непредставления оригинала контракта на таможенную стоимость товара в оспариваемом решении не доказана. Пунктом 11 ст. 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда декларанту. Пунктом 9 ст. 325 ТК ЕАЭС установлено, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. В решении о проведении дополнительной проверки (запрос документов) таможенный орган не указал срок, на который запрашивается оригинал контракта и иные подлинники документов. Как пояснил Заявитель, исходя из сложившейся практики и ввиду того, что срок возврата контракта Внуковской таможней не указывается, оригиналы контракта могут быть возвращены декларанту в любой срок на усмотрение таможни. Кроме того, при предоставлении документов в соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС отметка в получении указанных документов таможенным органом не делается, т.е. при предоставлении оригиналов документов в таможенный орган в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС таможня не несет ответственности в случае утери оригиналов предоставленных документов. Предоставление Контракта отдельным письмом в таможенный орган в соответствии с п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС не предусмотрено. В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о неправомерности запроса оригинала контракта таможенным органом. В отношении заявления таможенного органа о том, что декларантом не представлены доказательства согласования условий поставки и оплаты оцениваемого товара, суд указывает, что документы подтверждающие согласование сторонами контракта условий поставки, сроков платежа и условий оплаты товара были предоставлены ответчику дважды и в ходе декларирования товара и в ходе таможенного контроля стоимости товара: Контракт № 180511-81 от 11.05.2018, Приложение № 41 от 23.02.2019 к контракту, Инвойс № 079162 - 079166 от 25.02.2019. Пояснения по организации перевозки, вопреки доводам ответчика, были предоставлены декларантом в ходе таможенного контроля. Предоставленный пакет документов по организации перевозки: контракт на доставку груза, счета, заявка на перевозку и иные документы по транспортировке груза подтверждают правомерность включения транспортных расходов в таможенную стоимость товаров в заявленном декларантом объеме. Совокупность информации о стоимости доставки в указанных документах является достаточной для подтверждения транспортных расходов включенных в дополнительные начисления к стоимости товара в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС. Доводы таможенного органа о возможной недостоверности представленных документов, поскольку различный вид печати и подписи продавца на одинаковых по реквизитам документах, оригинал прайс-листа продавца товаров б/н б/д заверен печатью и подписью ТПП Турции, выполненными с помощью программного средства, отклоняется судом. Данные доводы, даже в случае их правомерности (подписи выполнены разными лицами), не свидетельствуют ни о фальсификации документов в целях таможенного контроля, ни об отсутствии волеизъявления стороны контракта на совершение сделки на заявленных условиях, а, следовательно, не свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Во исполнение п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС с учетом абз 3 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016 в ходе декларирования товара, проведения таможенного контроля и дополнительной проверки в таможенный орган представлены: -доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар -это комплект коммерческих документов предоставленных ответчику при таможенном декларировании товара: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация; -содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара во всех предоставленных документах: контракте со спецификацией, инвойсе, экспортной декларации, импортной ДТ, товаротранспортных документах, упаковочном листе и т.д.; -в предоставленных документах указана информация об условиях поставки и оплаты товара (Раздел 2 и 3 контракта, спецификация, инвойс); -товар оплачен полностью, что является основанием для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 1 и 3 ст. 39 ТК ЕАЭС и абз. 1 по. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016; - доначисления к стоимости товара оплаченного или подлежащего оплате в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС учтены в полном объеме. Исходя из вышеприведенных доказательств и нормативной базы, невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС отсутствует. Дополнительные начисления к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной стоимости товаров учтены полностью и обратное в вынесенном решении о КТС товаров ответчиком не доказано, а лишь высказаны сомнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 17.04.2019 по ДТ № 10001020/280219/0002507 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества. На основании вынесенного Решения от 17.04.2019 «О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» таможенным органом 12.05.2019 самостоятельно осуществлена корректировка декларации на товары (КДТ) на сумму 599167 руб. 58 коп. на основании которой осуществлен зачет (взыскание) денежных средств зарезервированных по таможенной расписке 10001020/050319/ЭР-0220297. В связи с несоответствием оспариваемого решения от 17.04.2019 требованиям действующего законодательства, действия Внуковской таможни по составлению КДТ от 12.05.2019 также неправомерны и подлежат отмене в судебном порядке. При этом судом были проверены и оценены все доводы ответчика, изложенные в отзыве, однако признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства РФ, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению. В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции Признать незаконными решение Внуковской таможни от 17.04.2019 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ № 10001020/280219/0002507» и действия Внуковской таможни по корректировке декларации на товары путем составления (оформления) КДТ от 12.05.2019. Обязать Внуковскую таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10001020/280219/0002507. Проверено на соответствие таможенному законодательству. Взыскать с Внуковской таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. Возвратить ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.04.2019 №305. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья В.Д.Поздняков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:Внуковская таможня (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |