Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А09-303/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-303/2022

20АП-2309/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Макосеева И.Н. и Мордасов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2024 по делу № А09-303/2022 (судья Мишакин В.А.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Русинвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.10.2021 № 7/28-10623 и в целях восстановления нарушенных прав ООО «Русинвест» обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска продления сроком на 5 лет с ООО «Русинвест» по нижеследующим нестационарным торговым объектам: торговый киоск в составе остановочного комплекса Бежицкий район. ул. Куйбышева о/д 4, от 22.09.2016 № Б-0011/16; торговый киоск Бежицкий район, ул. Литейная о/д 74, от 22.09.2016 № Б-0013/16; торговый павильон в составе остановочного комплекса Бежицкий район, ул. Литейная, ост. «Мечта» (нечетная сторона), от 22.09.2016 № Б-0028/16; торговый павильон Бежицкий район, ул.Медведева о/д 5, от 22.09.2016 № Б-0014/16; торговый павильон Бежицкий район, ул. Почтовая о/д 98, от 22.09.2016 № Б-0015/16; торговый павильон Бежицкий район, ул. Ухтомского о/д 5 от 22.09.2016 № Б-0016/16; торговый киоск в составе остановочного комплекса Володарский район, ул. Димитрова о/д 66 , (остановка «ул. Никитина»), от 22.09.2016 № В-0011/16; торговый павильон Советский район, пр-т Ст. Димитрова (у стоматологической поликлиники), от 22.09.2016 № С-0021/16; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская, о/д 34 от 22.09.2016 № Ф-0018/16; торговый павильон Фокинский район, ул. Белорусская около дома 52, от 22.09.2016 № Ф0022/16; торговый павильон Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ул. Менжинского» четная сторона, от 22.09.2016 № Ф-0024/16; торговый киоск Фокинский район, проспект Московский между домами 22 и 24, от 22.09.2016 № Ф0025/16; торговый павильон Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд № 1), от 22.09.2016 № Б-0018/16; торговый киоск в составе остановочного комплекса Фокинский район, пр-т Московский остановочный комплекс «ДК Железнодорожников» (нечетная сторона), от 22.09.2016 № Ф-0023/16 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2024 заявление ООО «Русинвест» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русинвест» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта со ссылкой на распоряжение Правительства РФ от 30.01.2021 №208-р (далее – Распоряжение № 208-р) мотивированы тем, что в целях стимулирования предпринимательской активности администрация не имела оснований для отказа в продлении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Разрешая данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа данных норм следует, что отложение судебного разбирательства в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, во-первых, является правом суда, а не его обязанностью, а, во-вторых, подобное отложение возможно (допустимо) в случае, если неявка лица не позволяет рассмотреть дело.

Между тем в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны факты, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя, позиция которого полностью изложена в заявлении, апелляционной жалобе и иных документах, а, значит, неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.

К тому же, во-первых, ходатайство не подтверждено документально, во-вторых, явка представителя общества в суд апелляционной инстанции обязательной не признавалась, представления дополнительных документов не требуется, дело может быть рассмотрено по документам и пояснениям, имеющимся в материалах дела, во-третьих, в случае отложения судебного заседания могут быть нарушены разумные сроки рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 ООО «Русинвест» обратилось в администрацию с заявлением о продлении на 5 лет срока действия паспортов временных объектов без проведения торгов, ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р.

Администрация по результатам рассмотрения обращения общества направила в адрес заявителя письмо от 20.10.2021 №7/28-10623, содержащее ссылки на ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803, указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 и определением суда о разъяснении судебного акта от 09.11.2020 по делу № А09-10034/2018 управлением по строительству и развитию территории города Брянска совершены действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта в части указания срока их действия по паспортам № 1–8, № 10–21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021, по паспорту № 9 до 07.02.2022.

Общество, полагая, что отказ в продлении срока действия паспортов временных объектов, выраженный в письме от 20.10.2021 №7/28-10623, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Статьей 15 Закона №135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В целях недопущения нарушения запрета, установленного вышеуказанной нормой, и для обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам для размещения нестационарных торговых объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть предусмотрены конкурентные процедуры.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Продление паспортов временных объектов без проведения торгов поставит в преимущественное положение один хозяйствующий субъект перед другими хозяйственными субъектами.

В соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятым решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона (далее по тексту аукцион) либо в случаях, установленных настоящим Положением, без проведения аукциона.

Лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

Порядок проведения аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска устанавливается администрацией.

Без проведения аукциона размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в следующих случаях:

– признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного администрацией;

– признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного администрацией.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р в целях обеспечения продовольственной безопасности, стимулирования предпринимательской активности и самозанятости граждан, расширения возможностей сбыта продукции отечественных производителей товаров, увеличения доходов и роста благосостояния граждан в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано продлевать договоры на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов.

Согласно письму Минпромторга России от 07.12.2021 № МД-107342/15 «Рекомендации по размещению нестационарных и мобильных торговых объектов» при определении в соответствующих нормативных правовых актах минимального срока размещения НТО (нестационарного торгового объекта) и МТО (мобильного торгового объекта) целесообразно принимать во внимание сложившуюся для субъекта Российской Федерации специфику.

Вместе с тем представляется, что минимальный срок размещения НТО и МТО с согласия лица, намеревающегося разместить НТО и МТО, должен составлять не менее 5 лет.

В договоры на право размещения НТО и МТО целесообразно дополнительно включать условие о возможности неоднократного продления срока размещения НТО и МТО без проведения торгов. При этом договоры не должны противоречить, в частности, нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минпромторга России № ЕВ-43474/15, ФАС России № АД/52718/20 от 23.06.2020 «О предоставлении муниципальных преференций производителям товаров при организации нестационарной и мобильной торговли» – оказание поддержки субъектам МСП органами местного самоуправления должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 и определением о разъяснении судебного акта от 09.11.2020 по делу № А09-10034/2018 управлением по строительству и развитию территории города Брянска совершены действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам № 1–8, № 10–21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021, по паспорту № 9 до 07.02.2022.

В рассматриваемом случае ООО «Русинвест» реализовало свое право на размещение нестационарных торговых объектов по заявленным адресам в рамках выданных паспортов временных объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который указал, что изложенные в Распоряжении № 208-р, на которое ссылается заявитель, рекомендации органам местного самоуправления по продлению договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов, в отсутствие предусмотренных законом оснований не могут сами по себе повлечь продление срока действия паспортов временных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Правительства Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что пунктом 2 указанного распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления для реализации пункта 1 настоящего распоряжения также рекомендовано принять соответствующие нормативные правовые акты.

Таким образом, поскольку рекомендации, указанные в Распоряжении № 208-р, не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей, соответственно, носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие иного порядка продления паспортов временных объектов, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для продления срока действия выданных ООО «Русинвест» паспортов временных объектов сроком на 5 лет.

Данный вывод соответствует позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 № Ф10-6998/2023 по делу № А68-13023/2021.

Кроме того, Распоряжение № 208-р не содержит норм, обязывающих органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления к принятию рекомендательных мер. Нормативных правовых актов, регламентирующих меры, приведенные в Распоряжении № 208-р, на территории Брянской области на период обращения общества к администрации не принято.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2024 по делу № А09-303/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов