Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А13-12523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12523/2018
город Вологда
17 сентября 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области об оспаривании постановления от 10.08.2018 № 11/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 02.07.2018, от Департамента – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,



у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» (далее – общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – департамент) об оспаривании постановления от 10.08.2018 № 11/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение порядка проведения проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон 294-ФЗ), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, отсутствие вины в совершении правонарушения.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснили, что процессуальные нарушениия в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с приказом Кадуйского территориального отдела -государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.06.2018 № 31 «О проведении рейдов/патрулирования» и планом мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на июнь 2018 года старшим государственным лесным инспектором ФИО2 проведено патрулирование, по результатам которого составлен акт патрулирования от 18.06.2018 № 64.

При патрулировании было установлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» в нарушение статей 7, 8, 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) произведена установка опор ЛЭП без разрешительных документов на земельный участок, расположенный в квартале 13, выделе 3 совхоза «Кадуйский» Центрального участкового лесничества площадью 0,000616 га.

Действия общества по самовольному занятию и использованию части земельного участка лесного фонда образуют событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, выражающегося в самовольном занятии лесных участков или использовании указанных участков для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По фактам выявленных нарушений лесного законодательства старшим государственным лесным инспектором ФИО2 03.08.2018 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении и 10.08.2018 вынесено постановление № 11/13, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении общества полномочным лицом.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются лесные участки и права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании лесного участка без специального разрешения, то есть в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков. Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Общество установило опоры ЛЭП на земельном участке лесного фонда без разрешительных документов, что свидетельствует об использовании обществом земельного участка самовольно без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Частью 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

В данном случае общество на момент строительства линии ЛЭП обязано было соблюдать нормы, регулирующие порядок использования лесного фонда, установленные ЛК РФ, при этом данная обязанность обществом не исполнена.

Установленный факт нарушения свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты своевременные меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Доводы общества о нарушении департаментом при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ отклоняются арбитражным судом ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведенного осмотра нарушений, указывающих на наличие в деянии общества события административного правонарушения.

Ссылка общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельна.

В заявлении общество указало, что оспариваемое постановление принято с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По мнению общества, правонарушение совершено 20.04.2018, срок привлечения к административной ответственности истек и по состоянию на 10.08.2018 у департамента отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель департамента в судебном заседании пояснил, что по факту, выявленному 20.04.2018, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ и вынесено 03.05.2018 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, которое пресекло срок давности привлечения к ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Совершенное обществом правонарушение является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) по вопросу 21 даны следующие разъяснения:

«Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения».

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что 20.04.2018 в ходе патрулирования департаментом выявлено, что ПАО «МРСК Северо-Запада» установило опоры ЛЭП без разрешительных документов на земельный участок, расположенный в квартале 13, выделе 3 совхоза «Кадуйский» Центрального участкового лесничества площадью 0,000616 га.

По данному факту должностным лицом департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ от 27.04.2018 № 11/6. Рассмотрев указанный протокол и материалы административного дела, заместитель начальника Кадуйского государственного лесничества 03.05.2018 вынес постановление № 11/3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения и объявлении устного замечания.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В таком случае факт нарушения законодательства и наличие состава административного правонарушения устанавливаются административным органом, однако мера ответственности в отношении правонарушителя не применяется по причине установления малозначительности правонарушения на основании субъективного усмотрения должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. При этом в адрес правонарушителя выносится устное замечание, которое по своей природе является видом общественного порицания.

На момент обнаружения правонарушения в рамках настоящего дела (18.06.2018) постановление от 03.05.2018 № 11/3, которым установлена вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вступило в законную силу 14.05.2018.

Следовательно, постановление департамента от 03.05.2018 № 11/3 прекращает правонарушение.

При этом если лицо не прекратило нарушение закона или иного нормативного правового акта, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Моментом начала течения нового срока совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае является 15.05.2018 – следующий день после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Вместе с тем, санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 2, 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, принятие мер к устранению выявленных нарушений; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что общество принимает меры для устранения правонарушения, возместило ущерб лесному фонду, указанное нарушение вызвано сложностями, связанными с оформлением земельного участка.

С учетом статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. Суд считает возможным назначить обществу по статье 7.9 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания постановление Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10.08.2018 № 11/13 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литер А помещение 16Н, зарегистрированного 23.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1047855175785, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3 литер А помещение 16Н, зарегистрированного 23.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1047855175785, ИНН <***>, административное наказание по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья О.П. Логинова