Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А07-1413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1413/23
г. Уфа
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЧИШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 417 642 руб. 96 коп.


без участия представителей сторон, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,


ООО "Благовещенский пластик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЧИШМИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 370 668 руб. 53 коп. суммы задолженности за поставленный товар, 66 440 руб. 53 коп. суммы неустойки за нарушение сроков оплаты.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступили.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Благовещенский пластик» (далее по тексту - Общество, Поставщик) и ООО «Чишминский молочный завод» (ИНН <***>) (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № 147-018 от 24.08.2018 г., согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные настоящим Договором сроки поставить Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора. Наименование, ассортимент, количество и цены, способ поставки Продукции (самовывоз или централизованная поставка), способ транспортировки, а также реквизиты грузополучателя указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации оформляются и согласовываются сторонами на каждую отдельную партию Продукции, составляются на основании устной либо письменной Заявки Покупателя (п.1.1-1.2).

Во исполнение договора поставки № 147-018 от 24.08.2018 г., согласно заявкам, в адрес Покупателя была отгружена продукция - стаканы и крышки из полипропилена.

Факт поставки и принятия Покупателем товара подтверждается товарными универсальными передаточными документами:

- № 731 от 31.05.2022 г., на сумму 244 944 руб., в т.ч. НДС (частично оплачен на сумму 4 049,47 руб., остаток задолженности 240 894,53 руб., в том числе НДС 20%);

- № 971 от 14.07.2022 г., на сумму 129 774 руб., в т.ч. НДС 20%;

В соответствии с п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Продукция по УПД № 731 была принята Покупателем 31.05.2022 г., что подтверждается указанным выше УПД, соответственно оплата должна была произойти не позднее 01 июля 2022 г.

Продукция по УПД № 971 была принята Покупателем 14.07.2022 г., что подтверждается указанной выше накладной, соответственно оплата должна была произойти не позднее 15 августа 2022 г.

Однако оплаты по вышеуказанным накладным на общую сумму 370 668 руб. 53 коп. ответчиком не произведены.

Пункт 6.2. Договора предусматривает последствия нарушения сроков оплаты Продукции. В случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнении обязательства по оплате, а также возмещает убытки в части, непокрытой неустойкой.

За период с 01.07.2022 г. по 12.01.2023 г. количество дней просроченного платежа составило 195 дней в связи, с чем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки:

240 894,53 х 195 дней (период с 01.07.2022 г. по 12.01.2023 г.) х 0,1% = 46 974,43 руб.

129 774 х 150 дней (период с 15.08.2022 г. по 12.01.2023 г.) х 0,1% = 19 466,10 руб.

25 ноября 2022 г., Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако Ответчик данную претензию оставил без внимания.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и принятия Покупателем товара подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами:

- № 731 от 31.05.2022 г., на сумму 244 944 руб., в т.ч. НДС (частично оплачен на сумму 4 049,47 руб., остаток задолженности 240 894,53 руб., в том числе НДС 20%);

- № 971 от 14.07.2022 г., на сумму 129 774 руб., в т.ч. НДС 20%;

В соответствии с п. 2.3. Договора, Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

По расчету истца, по УПД № 731 от 31.05.2022 г. оплата должна была произойти не позднее 01 июля 2022 г., по УПД № 971 от 14.07.2022 г. оплата должна была произойти не позднее 15 августа 2022 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные со стороны покупателя без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения продавцом обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме.

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 370 668 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 440 руб. 53 коп. за период с 01.07.2022 по 12.01.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Пункт 6.2. Договора предусматривает последствия нарушения сроков оплаты Продукции. В случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнении обязательства по оплате, а также возмещает убытки в части, непокрытой неустойкой.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Чишминский молочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Благовещенский пластик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 370 668 руб. 53 коп. – сумму долга, 66 440 руб. 53 коп. – сумму неустойки, 11 353 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева