Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А12-16671/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-16671/2023

«14» августа 2023 года


Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтея» (603155, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность №7 от 05.04.2023

от ООО «Алтея» - не явился, извещен



установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алтея» (далее – ООО «Алтея», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении требований настаивала.

От ООО «Алтея» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым общество просит назначить наказание в виде предупреждения либо снизить административный штраф ниже низшего предела. Кроме того, общество на основании ст. 137 АПК РФ возражает относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, назначенном на 08.08.2023. Так же ООО «Алтея» ходатайствует о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности по месту нахождения юридического лица (г. Нижний Новгород).

Дело об административном правонарушении в соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ рассматривается в 2 месячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления в суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Так, частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.07.2023 рассмотрение настоящего дела было назначено в судебное заседание на 08.08.2023.

До начала судебного заседания от общества поступили возражения о назначении по делу судебного заседания.

Вместе с тем, общество, заявляя возражения против рассмотрения дела, не указало на необходимость предоставления доказательств, опровергающих доводы административного органа, либо о наличии объективных причин невозможности подготовки отзыва и явки в судебное заседание в назначенную дату.

Суд учитывает, что по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства по означенной категории дел проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено ввиду сокращенного срока рассмотрения таких дел.

Кроме того, посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ООО «Алтея» 07.08.2023 поступил отзыв на заявление Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств в части соблюдения требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области проведен мониторинг данных, размещенных в федеральной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - МДЛП) за 2022-2023 годы.

В ходе проведения мониторинга были выявлены факты реализации недоброкачественных лекарственных средств, допущенные ООО «Алтея» осуществляющем фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.12.2020 № Л042-01158-40/00284918, в том числе по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13 (аптечный пункт).

На официальном сайте Росздравнадзора http://www.roszdravnadzor.ru/ в рубрике «Лекарственные средства» - «Контроль качества лекарственных средств» - «Информационные письма» размещаются письма Росздравнадзора о выявленных недоброкачественных, фальсифицированных лекарственных средствах; об отзыве лекарственных средств; о подлежащих изъятию из оборота лекарственных средствах и др.

20.12.2022 в 17:30 в указанной рубрике было опубликовано информационное письмо Росздравнадзора от 20.12.2022 № 01 и-1281/22 «О поступлении информации о выявлении недоброкачественного лекарственного препарата «Корвалол» серии 010422 производства АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (Россия)», согласно которому субъектам обращения надлежит принять меры, направленные на соблюдение требований ст. 57 Федерального закона № 61-ФЗ, в части прекращения обращения недоброкачественного лекарственного препарата «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (Россия), в связи с выявлением несоответствия качества данной серии лекарственного препарата требованиям нормативной документации по показателю «Растворение».

Исходя из данных, внесенных субъектом обращения в систему МДЛП, в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, был реализован (продан) в розницу недоброкачественный лекарственный препарат «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье- Сибирский химфармзавод» (Россия), в период с 28.12.2022 по 02.04.2023, в количестве 5 упаковок с индивидуальной маркировкой SGTIN 04605422032927MxsLKZ9YeksJn, 46054220329273LmQpofTBRZWM, 04605422032927fo2FVYkDWghZM, 04605422032927H2zEDSyCDxYfw, 04605422032927ulCJ4nYOmSi6J.

02.06.2023 в целях установления фактического наличия (отсутствия) вышеуказанного недоброкачественного лекарственного препарата в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13 для исключения вероятности ошибочного внесения ООО «Алтея» сведений о реализации препарата в систему МДЛП, получения полной информации о реализации недоброкачественного лекарственного препарата, на основании решения руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 29.05.2023 № 147 (согласовано решением прокуратуры Волгоградской области от 30.05.2023 № 7/4-43-2023) в отношении общества проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме инспекционного визита (КНМ 34230661000006311539).



В ходе инспекционного визита сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области установлено, что недоброкачественный лекарственный препарат «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье- Сибирский химфармзавод» (Россия), с индивидуальной маркировкой SGTIN 04605422032927MxsLKZ9YeksJn, 046054220329273LmQpofTBRZWM, 04605422032927fo2FVYkDWghZM, 04605422032927H2zEDSyCDxYf, 04605422032927ulCJ4nYOmSi6J в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, отсутствует, как в помещениях основного хранения, так и в зоне хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (протокол осмотра от 02.06.2023).

Согласно документам о движении товара, представленным ООО «Алтея» (исх. № 108 от 09.06.2023, вх. № 2180 от 09.06.2023), в аптечном пункте общества по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, был реализован (продан) в розницу недоброкачественный лекарственный препарат «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (Россия), в количестве 5 упаковок в следующие даты 28.12.2022, 09.03.2023, 14.03.2023, 18.03.2023, 02.04.2023, что соответствует данным, внесенным субъектом обращения в систему МДЛП.

Из электронных документов системы МДЛП, следует что в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, произведена продажа недоброкачественного лекарственного препарата «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье- Сибирский химфармзавод» (Россия):

SGTIN 04605422032927ulCJ4nYOmSi6J, реализован с применением контрольно-кассовой техники (код операции 10511), дата и время продажи: 28.12.2022 20:28;

SGTIN 04605422032927H2zEDSyCDxYfw, реализован с применением контрольно-кассовой техники (код операции 10511), дата и время продажи: 09.03.2023 13:52;

SGTIN 04605422032927fo2FVYkDWghZM, реализован с применением контрольно-кассовой техники (код операции 10511), дата и время продажи: 14.03.2023 11:22;

SGTIN 046054220329273LmQpofTBRZWM, реализован с применением контрольно-кассовой техники (код операции 10511), дата и время продажи: 18.03.2023 10:30;

SGTIN 04605422032927MxsLKZ9YeksJn, реализован с применением контрольно-кассовой техники (код операции 10511), дата и время продажи: 02.04.202310:55.

Результаты инспекционного визита отражены в соответствующем акте от 02.06.2023 №69.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Алтея» положений статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ, подпункта "и" пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение № 547), в части осуществления продажи недоброкачественного лекарственного препарата.

02.06.2023 Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области выдано предписание №26 об устранении ООО «Алтея» выявленных нарушений в срок до 03.07.2023.

Допущенное обществом нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

03.07.2023 начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области ФИО3 в отношении ООО «Алтея» и в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №8-С,

О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют следующие действия, если они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния:

- реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств либо недоброкачественных медицинских изделий;

- незаконное производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, совершившие вышеуказанные противоправные действия.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

В силу статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ запрещена продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6 Положения N 547, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ.

Пунктом 18 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403и предусмотрено, что запрещается отпуск фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных препаратов.

Согласно пункту 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646п, субъектом обращения лекарственных препаратов принимаются меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

При этом согласно с подпунктом "и" пункта 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н, руководитель субъекта розничной торговли обязан обеспечить наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, было продано 5 упаковок недоброкачественного лекарственного препарата «Корвалол, таблетки 10 шт., упаковки ячейковые контурные (2), пачки картонные» серии 010422 производства АО «Усолье-Сибирский химфармзавод» (Россия), в период с 28.12.2022 по 02.04.2023 с индивидуальной маркировкой SGTIN 04605422032927MxsLKZ9YeksJn, 46054220329273LmQpofTBRZWM, 04605422032927fo2FVYkDWghZM, 04605422032927H2zEDSyCDxYfw, 04605422032927ulCJ4nYOmSi6J, что не оспорено обществом.

Вышеуказанные продажи недоброкачественного лекарственного препарата произведены ООО «Алтея» после публикации информационного письма Росздравнадзора от 20.12.2022 № 01и-1281/22, то есть в период, когда информация о признании лекарственного препарата недоброкачественным, находилась в свободном доступе.

Факт нарушения обществом положений статьи 57 Федерального закона N 61-ФЗ подтвержден материалами дела.

Таким образом, действия ООО «Алтея» по реализации недоброкачественного лекарственного препарата образуют событие вмененного обществу административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у ООО «Алтея» при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения положений статьи 57 Федерального закона № 61-ФЗ, однако обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина сотрудника организации, допустившего реализацию некачественного лекарственного препарата, не отменяет обязанность общества по соблюдению установленных законом предписаний и запретов в сфере обращения лекарственных препаратов.

Фармацевт аптечного пункта, находясь с обществом в трудовых отношениях, осуществляя реализацию недоброкачественного лекарственного препарата «Корвалол», действовала от имени и по поручению общества.

Суд считает, что вина общества во вмененном правонарушении установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Алтея» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Алтея» к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обращения лекарственных средств, медицинских изделий и обороте биологически активных добавок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае реализация обществом недоброкачественных лекарственных средств свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и образует угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Алтея» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства с 10.08.2020.

Санкция части 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Назначение наказания ниже низшего предела является правом суда с учетом последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Алтея» административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.33 КоАП РФ, в размере 500 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, назначается с учётом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (общество вину признает, предприняты меры для недопущения подобных нарушений впредь).

Судом ходатайство ООО «Алтея» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области (то есть по месту нахождения юридического лица), отклонено, поскольку в силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Местом совершения правонарушения является место осуществления продажи недоброкачественного лекарственного препарата в аптечном пункте ООО «Алтея» по адресу: 400082, <...> Октября, д. 13, в связи с чем, Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области заявление о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области правомерно.

Административный орган, обратившись с заявлением о привлечении ООО «Алтея» к административной ответственности в Арбитражный суд Волгоградской области, реализовал предоставленное ему законом право на выбор арбитражного суда, рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Алтея» о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области отказать.

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алтея» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>, расположенное: 603155, <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Для перечисления суммы административного штрафа предоставляем банковские

реквизиты: ИНН <***> КПП 344401001

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ //УФК по Волгоградской

области г. Волгоград, БИК 011806101

р/с <***>, к/с 40102810445370000021

КБK 060 116 01061 019000 140

Получатель: УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области л/с <***>)

Юридический адрес: 400098, <...> этаж.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.В. Двоянова