Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А75-8264/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8264/2017
12 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,г. Сургут, ул. Базовая, д.3/2) о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 29.03.2016; от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее - общество, ООО «СибНефтеПромСтрой») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещалось заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал общество надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и на основании части 3 статьи 205 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Нефтеюганским отделом инспектирования службы осуществляется государственный строительный надзор при осуществлении строительства ООО «СибНефтеПромСтрой» объекта строительства «Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в 17 микрорайоне г. Нефтеюганска. 2 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными помещениями общественного назначения. Корпус 2».

В срок с 23.01.2017 по 15.02.2017 проведена выездная/документарная проверка исполнения предписания от 03.11.2016 № 111-01/1-11 по объекту строительства, срок исполнения которого был установлен до 10.01.2017. В результате проведенной проверки установлено, что вышеуказанное предписание службы не исполнено в полном объеме. ООО «СибНефтеПромСтрой» не устранило 9 нарушений градостроительного законодательства. Данные нарушения были выявлены и отражены в материалах проверки от 03.08.2015 (в акте № 135-01-11, в предписании 072-01/1-11 от 03.08.2015). По результатам визуального осмотра 14 и 15.02.2017 на объекте зафиксировано, что кроме работ по устранению нарушений по предписанию продолжается ведение иных строительно-монтажных работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора недостатков при строительстве.

При этом, застройщиком (техническим заказчиком) ООО «СибНефтеПромСтрой» в Нефтеюганский отдел инспектирования не представлена информация о лице, осуществляющем строительство, выполняющем работы, подлежащие освидетельствованию. Ранее, письмом от 21.07.2016 № 1180 сообщено, что работы по устранению нарушений производятся собственными силами ООО «СибНефтеПромСтрой».

При проверке выявлено, что исполнительная документация на объекте не оформляется, общий и специальные журналы не ведутся, ответственные лица за выполнение работ на объекте не назначены, работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняются не качественно, а с нарушениями требований проектной документации, технических регламентов (норм, правил) неизвестной организацией, что в последующем может повлечь угрозу жизнии здоровью людей. Нарушается организационно-правовой порядок в строительстве.

Акты, представленные вместе с извещением об устранении нарушений № 7/2 от 17.01.2017, составленные и подписанные представителями ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО3 и ФИО4, содержат недостоверные сведения об устранении нарушений по предписанию, а фактически большинство нарушений, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, не устранены.

По результатам проверки исполнения предписания составлен акт проверки от 15.02.2017 № 039-02-11, выдано предписание об устранении нарушений от 15.02.2017 № 019-01/1-11.

Нарушения требований градостроительного законодательства отражены в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2017 № 011-СН/17- НЮ и в акте проверки и в предписании.

По результатам проверки 27.02.2017 в отношении общества службой составлен протокол об административном правонарушении № 011-СН/17- НЮ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступна территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, осуществляющее строительство, в случае выявления надзорными органами недостатков обязано обеспечить их устранение и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки службой зафиксировано, что кроме работ по устранению нарушений по предписанию продолжается ведение иных строительно-монтажных работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора недостатков при строительстве.

Согласно акту проверки с момента последней проверки исполнения предписания (с ноября 2016 года) выполнены такие работы как: строительство несущих и ограждающих конструкций 16-го этажа - конструкций лестничных клеток, маршей, лифтового машинного отделения, работы по утеплению фасада плитами минераловатными в осях 11-1 с 1 -го по 16 этажи, устройство из кирпича стен входов здание, в подвал, работы по устройству ограждения кровли, ведутся сантехнические работы, а также работы по возведению внутриквартирных перегородок из пазогребневых плит. Устройство пазогребневых перегородок ведётся с нарушением технологии, строительных норм, требований к устойчивости и безопасности строительных конструкций, лестничные марши и ж.б. балки смонтированы не качественно, а с грубым нарушением требований проектной документации, технических регламентов (норм, правил).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «СибНефтеПромСтрой», что после выявления органом строительного надзора недостатков, обозначенных в предписании от 03.11.2016 № 110-01/1-11, общество приступило к продолжению строительных работ, не связанных с выполнением требований указанного предписания, до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержатся. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения заявителем доказана.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом правонарушения, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В спорном правоотношении доказательства о том, что ранее общество привлекалось к ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ и о том, что такое наказание не достигло цели административного наказания, суду не представлены, что является препятствием для административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с <***>), расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 42011690040040000140, ОКТМО 71878000.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин