Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А40-237915/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237915/16
город Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года

по делу № А40-237915/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САКС Игрушки"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ДЕТСКИЙ МИР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 293 519 руб. 49 коп. по договору поставки от 01.01.2010 № КФ-4/10-п.

Решением суда от 28.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «САКС Игрушки» (Поставщик, истец) и Закрытым акционерным обществом «Детский мир» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № КФ- 4/10-п от 01 января 2010 г., согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары - детские игрушки.

Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием накладной (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется суммарной стоимостью всех поставленных в рамках настоящего договора партий товара по товарным накладным.

Во исполнение условий договора в период с 16.08.2016г. по 25.10.2016г. поставщик поставил ответчику товар на сумму 1 456 662 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными №7316/2, 7312/2, 7313/2, 7314/2, 9067/2, 9549/2, 9545/2.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условию сделки (п.3.5. договора) покупатель производит оплату товара поставщику в течение 14 календарных дней с даты поставки. Согласно п.4.2.10. Покупатель обязан произвести оплату при наступлении срока согласно п.3.5. договора.

Поставленный товар ответчик оплатил частично. Задолженность составляет 1 293 519 руб. 49 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих наличие долга не представил.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года по делу №А40-237915/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Г.Н. Попова

О.Н. Семикина