Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А47-15722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15722/2022
г. Оренбург
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Оренбургская область, п. Саракташ о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Оренбургская область, Саракташский район. с. Черный Отрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО3, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», г. Оренбург

о взыскании 640 723 руб. 29 коп. (с учетом принятых уточнений).

При участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, ФИО4 – представитель по доверенности от 23.01.2024, удостоверение;

от истца: представитель не явился, извещен;

от ООО «НПО «Южный Урал»: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.07.2024 по 25.07.2024.

В судебное заседание истец, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Потребительский кооператив «Строитель» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» о взыскании 1 426 000 руб.

Определением от 28.02.2023 суд, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену истца по делу № А47-15722/2022 с потребительского кооператива «Строитель», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Решением от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 640 723 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

При вынесении решения суд учел обстоятельства, установленные решением суда по делу № А47-11965/2020, а именно, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в счет принадлежащих ФИО5 (правопредшественник ООО «КХ «Калининское») земельных долей не повлек прекращение их обременения арендой в пользу ООО «НПО «Южный Урал», основанного на договоре аренды от 2014. В связи с этим, обязательства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», по оплате пользования земельными участками 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 вытекают из договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014. В период с 10.07.2019г. по 31.12.2019г. и в период с 01.01.2021г. по 23.08.2021г. арендодатель арендную плату не получал.

Решение вступило в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 042174014 от 24.07.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу № А47- 15722/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» на индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в связи с заключением договора № 17/2 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.06.2023 (реализация права аренды должника в процедуре банкротства).

Определением от 04.10.2023 произведена замена должника по исполнительному листу по делу № А47-15722/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Оренбургская область, Саракташский район. с. Черный Отрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 07.05.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.05.2023 по делу №А47-15722/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указывает на то, что основанием для взыскания задолженности по арендной плате в сумме 640 723,29 руб. явилось неисполнение ООО НПО «Южный Урал» обязательства по оплате перед собственником земельных участков - ООО «КХ «Калининское» за период с 10.07.2019г. по 31.12.2019 г., и в период с 01.01.2021 по 23.08.2021 по договору аренды земельных участков от 15.10.2014 с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

При этом в рамках дела № А47-20033/2019 решением от 10.07.2020 года с ООО «НПО «Южный Урал» в пользу ООО «КХ «Калининское» взыскано неосновательное обогащение в размере 315 550 руб. за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. за фактическое пользование теми же самыми земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46.

Таким образом, решение арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 года по делу А47-20033/2019 имеет существенное значение дм рассмотрения спора по настоящему делу № А47-15722/2022, так как оно исключает взыскание арендной платы за период с 10.07.2019 г по 31.12.2019 г., между тем данные обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, не были предметом судебного разбирательства, соответственно, являются вновь открывшимися.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о пересмотре решения, поскольку полагает что вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

ООО «НПО «Южный Урал» отзыв по существу заявления не предоставило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением по делу №А47-15722/2022 от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 640 723 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

Определением от 04.10.2023 произведена замена должника по исполнительному листу по делу № А47-15722/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», Оренбургская область, Саракташский район. с. Черный Отрог (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В рамках дела № А47-20033/2019 иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения 631 100 руб. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 56:26:000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 год (с учетом принятого судом уточнения).

Решением от 10.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», с. Черный Отрог Саракташский район Оренбургская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское», с. Каировка Саракташский район Оренбургская область взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 315 550руб.

Общество с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» 14.03.2024 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал», с. Черный Отрог Саракташский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>) правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1, Оренбургская обл., Саракташский р-н., п. Саракташ (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в связи с заключением договора № 17/2 о переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Определением суда от 20.03.2024 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «КХ «Калининское» принято к производству.

Ознакомившись с заявлением в рамках дела № А47-20033/2019 о замене ответчика общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключением договора № 17/2 о переуступке ФИО1 стало известно, что с учетом удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве с индивидуального предпринимателя ФИО1 будет взыскана дважды арендная плата за фактическое пользование земельными участками 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 за совпадающий период июль 2019 по 31.12.2019.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта, могут быть признаны только те обстоятельства, которые являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года № 304-ЭС18-20769).

Суд приходит к выводу о том, что указанные правопреемником ответчика обстоятельства в обоснование заявления являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства объективно существовали на момент рассмотрения спора, однако, не были обнародованы и судом при вынесении итогового судебного акта не учитывались.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление взыскателя подлежит удовлетворению, судебный акт отмене с назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу №А47-15722/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу №А47-15722/2022.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 27 сентября 2024 года на 09 час. 25 мин. в помещении суда по адресу <...> этаж, зал судебного заседания № 2/4.

4. Сторонам представить:

Истцу представить возражения по существу заявленных доводов ФИО1.


Решение суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. Жалоба может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.



Судья А.В. Калашникова