Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А57-33411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33411/2020
22 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левочкиной Т.А.(до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100051741), Саратовская область, г. Энгельс,

к администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод»,

комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района,

о прекращении права собственности, признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод», комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, о прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 151, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение №3/Д; признании права собственности на перепланированное нежилое помещение №1 площадью 42,7 кв.м., на перепланированное нежилое помещение №2 площадью 48,6 кв.м., на перепланированное нежилое помещение №3 площадью 60,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, помещение №3Д.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства, от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2021 был объявлен перерыв до 16.09.2021 до 10 часов 50 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 148,8 кв.м. с кадастровым номером: 64:50:010302:4370, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец, после того как он приобрел вышеуказанное нежилое помещение, им были произведены ремонтные работы по перепланировке помещения: межкомнатный проем между двумя помещениями заложен кирпичной кладкой стен; в результате чего образовалось два нежилых помещения.

Согласно проведенной внесудебной строительно-технической экспертизе от 28.03.2020 года, в результате осмотра и исследовании установлено, что при разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на два нежилых помещения, в нежилом помещении №1 реконструкция и перепланировка с увеличением площади не производилась.

Из текста искового заявления следует, что после проведенной строительно-технической экспертизы, истцом были повторно произведены ремонтные работы по перепланировке помещения, вследствие чего, помещение общей площадью 148.8 кв.м. было фактически разделено на три нежилых помещения.

03.06.2020 года была также проведена повторная внесудебная строительно-техническая экспертиза.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» внесены изменения, согласно которым требования жилищного законодательства к организации проведения переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме применяются в отношении как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Указанные изменения вступили в законную силу 08.01.2019г., а, значит, с этой даты, собственники нежилых помещений обязаны проводить согласование перепланировки в порядке гл. 4 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Данные полномочия на территории города Энгельса Саратовской области отнесены к компетенции комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

Однако, в рассматриваемом случае, работы истцом согласованы не были и проводились самовольно.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Из многочисленных разъяснений судов высших инстанций следует, что иски данного рода, а также схожие (о признании права собственности) не должны использоваться для обхода административной процедуры, установленной действующим законодательством. В связи с чем, судам рекомендуется устанавливать, предпринимало ли лицо, обратившееся с подобным иском, надлежащие меры к легализации проведенных работ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения представляет следующие документы:

заявление;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

28.08.2020 ФИО2 направление обращение в комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи, о согласовании ранее выполненной перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме.

Письмом от 03.09.2020 исх. №7404/01-24 комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи сообщил следующее: «Руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, либо обратиться в суд для сохранения данного помещения в перепланируемом состоянии».

Более того, в силу части 3 статьи 29 ЖК РФ на истца возложена обязанность по приведению самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Истец ссылается на то, что при выполнении работ истцом была осуществлена перепланировка помещения, которая не привела к увеличению габаритного размера нежилого помещения и не вышла за границы, существовавшие до проведения перепланировки, а также не повлияла на деформацию и повреждение помещения и инженерных систем, и, в свою очередь, не влечет нарушения прав и законных интересов как ответчика, так и иных лиц. По существу перепланировка состояла в том, что собственником из одного нежилого помещения было образовано три самостоятельных. Данное изменение конфигурации помещений не вышло за пределы внешних границ помещений, не привело к увеличению площади помещения за счет присоединения к нему общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

После проведенной перепланировки нежилого помещения были получены экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» от 28.03.2020 №105 и от 03.06.2020 №105, согласно которым нежилое помещение соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет документы, указанные в части 2 статьи 26 названного Кодекса, в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса).

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно частям 1, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 08.06.2021 по ходатайству истца назначил в ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы» судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Относятся ли выполненные в нежилом помещении с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д, работы к перепланировке, реконструкции или иному виду работ?

2. Соответствуют ли нежилые помещения, образованные из нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д, строительным, пожарным, санитарным, техническим и иным обязательным нормам и правилам? Не создается ли угроза жизни и здоровью третьих лиц? Соответствуют ли технические характеристики образованных помещений характеристикам, указанным в соответствующих технических паспортах, изготовленных по состоянию на 18.05.2020 (т.д. 1 л.д. 70-90).

3. Сколько выходов имело вышеуказанное нежилое помещение до производства работ по разделу помещения на три самостоятельных, и сколько выходов имеется в настоящий момент?

По результатам проведенной экспертизы ООО «Центр исследовательской и оценочной экспертизы» представило в материалы дела заключение эксперта №21Ст-2021 от 26.07.2021.

При ответе на первый вопрос установлено, что выполненные в нежилом помещении с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д, работы относятся к перепланировке.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что нежилые помещения, образованные из нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д, соответствуют строительным, пожарным, санитарным, техническим и иным обязательным нормам и правилам. Нежилые помещения, образованные из нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома N° 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д, не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц. Технические характеристики образованных помещений соответствуют характеристикам, указанным в соответствующих технических паспортах, изготовленных по состоянию на 18.05.2020 (т.д. 1 л.д. 70-90).

При ответе на третий вопрос установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3, до производства работ по разделу помещения на три самостоятельных имело один выход на улицу Трудовая, в настоящий момент имеется три выхода, каждый из которых принадлежит одному из трех помещений, образованных из нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:010302:4370, площадью 148,8 кв. м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 12/3 по ул. Трудовая в г. Энгельсе, помещение №3д.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Между тем, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами а так же их совокупной правовой оценки.

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о несоответствии спорного помещения требованиям установленным ст. 29 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.

Тем самым, устройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в квартиру изменяет режим использования придомовой территории.

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства квартиры в виде частичного разрушения внешней стены многоквартирного дома и оборудования отдельного входа в нежилое помещение на части придомовой территории изменился размер общего имущества - ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома и земельного участка, а также изменилось назначение жилого помещения, истцу необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех собственников многоквартирного дома.

Такого согласия получено не было.

Приведенная правовая позиция согласуется с Определениями Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. N 18-КГ17-199; от 19 февраля 2020 г. N 18-КА19-69

Выводы суда основаны на обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317645100051741) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 064 руб. 00 коп., перечисленную чеком-ордером от 07.10.2020.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр исследовательской судебной экспертизы» денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы ФИО2 чеком-ордером от 26.05.2021, и находящиеся на депозитном счете суда, по следующим реквизитам:

ООО «ЦИОЭ» ИНН <***> КПП 645001001 ОГРН <***>

расчетный счет № <***>

банк получателя Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА

БИК 046311772

кор. счет: 30101810145250000411

назначение платежа: за экспертизу по делу №А57-33411/2020

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова