Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А50-8224/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8224/2017
г. Пермь
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорПутьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "СОВА",

при участии лиц:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.02.2017, ФИО3, доверенность от 15.05.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.03.2017,

от третьих лиц – ФИО5, решение от 28.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорПутьСтрой" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС), комитету "Муниципальное хозяйство" Администрации Ильинского муниципального района Пермского края (далее – Комитет, Заказчик) с заявлением о признании недействительными решения и предписания УФАС от 22.12.2016 по электронному аукциону № 0356300037516000017 на выполнение работ по содержанию дорог местного значения и искусственных сооружений на них Ильинского муниципального района на 2017-2019 годы; об обязании Комитета заключить договор с Обществом на выполнение указанных выше работ.

Определением арбитражного суда от 28.03.2017 по делу № А50-5203/2017 требование заявления к Комитету об обязании заключить договор с Обществом на выполнение указанных выше работ выделено в отдельное производство с присвоением делу № А50-8224/2017.

Требование истца основаны на несогласии с отменой Комитетом результатов закупки по извещению № 0356300037516000017 и на том, что, являясь единственным её участником, рассчитывало на заключение договора с ним.

Комитет в представленном отзыве заявил о том, что признает исковые требования и не возражает против заключения с Обществом муниципального контракта по содержанию дорог для муниципальных нужд. Комитет указал на то, что электронный аукцион по извещению № 0356300037516000017 возобновлен, срок подачи заявок продлен до 22.05.2017, подведение итогов аукциона назначено на 26.05.2017, на 18.05.2017 не поступило ни одной заявки.

ООО "Финансовая группа "СОВА" считает требования иска неподлежащими удовлетворению, поскольку электронный аукцион по извещению № 0356300037516000017 на дату судебного разбирательства не завершен, истец в обоснование требований иска наличие оснований для заключения договора не доказал.

Представитель УФАС в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети "Интернет", он извещен, что в силу ч. 2 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.11.2016 Заказчик на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: "www.zakupki.gov.ru", опубликовал извещение № 0356300037516000017 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию дорог местного значения и искусственных сооружений на них Ильинского муниципального района на 2017-2019 годы. Дата окончания подачи заявок – 12.12.2016, дата проведения электронного аукциона – 19.12.2016.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 15.12.2016 была подана и признана соответствующей требованиям и условиям аукционной документации заявка Общества.

19.12.2016 в УФАС поступила жалоба ООО "Финансовая группа "Сова", в которой указано на нарушение его прав и законных интересов Комитетом вследствие установления в составе аукционной документации требования к товару, используемому при выполнении работ, с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

22.12.2016 УФАС направило Заказчику и оператору электронной площадки уведомление с требованием приостановления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия УФАС в результате рассмотрения жалобы ООО "Финансовая группа "Сова" признала её обоснованной, в действиях Комитета – нарушение требований п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и выдало Комитету предписание с требованиями о несении изменений в аукционную документацию, отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.12.2016 и продлении срока подачи заявок.

Комитет сообщил УФАС об исполнении предписания, отмене протокола от 15.12.2916, возобновлении аукциона, продлении срока подачи заявок до 22.05.2017 и назначении подведения итогов аукциона на 26.05.2017.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее – контракт).

Как видно из материалов дела предметом торгов по извещению № 0356300037516000017 является выполнение работ по содержанию дорог местного значения и искусственных сооружений на них Ильинского муниципального района на 2017-2019 годы, что вследствие отнесения к муниципальным нуждам влечет заключение договора путем проведения торгов в соответствии с нормами ст. 447 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства определения победителя торгов по извещению № 0356300037516000017. Истец в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств этого суду не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявления об обязании заключения договора по предмету торгов по извещению № 0356300037516000017 ввиду неопределения их победителя в порядке, предусмотренном ст. 447 ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В ч. ч. 4 и 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в результате исследования доводов Комитета в обоснование заявления о признании иска находит их противоречащими требованиям ст. 447 ГК РФ и Закона о контрактной системе, не предусмотревшим исключений для Общества и Комитета от соблюдения обязанности по заключению договора по предмету торгов, определенному извещением № 0356300037516000017, без их проведения в порядке, установленном указанными нормами законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление Комитета о признании иска судом не принимается в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов по заявленному исковому требованию, что не влечет их защиту в соответствии со ст. 4 ГК РФ.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отклонением иска судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов