Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А29-13306/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13306/2016
г. Киров
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017 по делу № А29-13306/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.09.2014 № 548/14-1 за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года в сумме 7 307 113 рублей 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017 по делу № А29-13306/2016. Заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как в адрес ответчика не была направлена копия первого судебного акта по настоящему делу, в связи с чем заявитель был лишен возможности реализовать свое право на доступность правосудия, на участие в публичном разбирательстве, равенство прав участников процесса и другие права, предоставленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется; просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. По мнению истца, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (потребитель услуг) и Компанией (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.09.2014 № 548/14-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в точках поставки потребителю услуг, электроустановки которого присоединены к электрической сети сетевой организации, а потребитель услуг – оплатить их в установленном договором порядке.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки с указанием средств расчетного учета электроэнергии (пункт 1.3 договора; л.д. 14-15).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке:

− потребитель услуг на основании выставленного счета не позднее 15-го числа расчетного периода (месяца) оплачивает сетевой организации 50 % от плановой стоимости услуг в данном расчетном периоде, указанной в счете;

− окончательный расчет за оказанные услуги производится потребителем услуг не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем услуг по выставленному счету, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с 01.09.2014 и действует по 30.06.2015, а части исполнения сторонами своих обязательств – до их полного исполнения (пункт 6.1 договора). Расторжение договора оформляется соглашением о расторжении, изменения договора – дополнительными соглашениями, подписанными сторонами договора (пункт 6.2 договора).

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий сводными актами первичного учета переданной электроэнергии (л.д. 16-27), актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2015 года – февраль 2016 года (л.д. 39-51), выставив для их оплаты счета-фактуры (л.д. 52-64).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг Компания направила в адрес ответчика претензию от 30.08.2016 № 119/1081 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 7 307 113 рублей 91 копейка в течение семи рабочих дней (л.д. 65-66). Претензия получена ответчиком 05.09.2016 (л.д. 67-68).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.

Потребитель обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, которые предусмотрены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик размер взыскиваемой с него задолженности не оспаривает, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению судебной коллегий как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от 10.01.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2017 в 10 часов 00 минут.

Указанное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по его юридическому и фактическому адресам и получено представителем Общества по доверенности 12.01.2017 (л.д. 83-84).

Определением от 06.02.2017 назначено судебное разбирательство на 07.03.2017 в 10 часов 00 минут; данное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по его юридическому и фактическому адресам и получено представителем Общества по доверенности 08.02.2017 (л.д. 95-96).

Таким образом, ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, свидетельствующие об оспаривании решения суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2017 по делу № А29-13306/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1