Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-134358/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-134358/2019 20 марта 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" (адрес: Россия 125080, Москва, ул.Алабяна д.12 кор.2, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (адрес: Россия 198097, <...>/Р/2-Н,3-Н офис 161-162, ОГРН: <***>) о взыскании 3.998.799 руб. 14 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.904.486 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора № 006/08/17 поставки товара от 22.08.2017; 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019. Ответчик в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс». Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «КИД ТРЕЙД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» заключен Договор №006/08/17 поставки товара от 22.08.2017, согласно условиям которого, истец обязался поставлять и передавать, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по цене, согласованной сторонами. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме. Согласно пункту 6.1 Договора оплата товара должна быть произведена не позднее 40 дней с момента поставки. Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.904.486 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности. В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с полной оплатой поставленного товара несостоятельны, так как платежные поручения представленные ответчиком, подтверждают произведенные им платежи за период до обращения истца в суд с настоящим иском и истцом учтены при расчете исковых требований. Акт № 333401374 об обнаружении несоответствия качества товара от 25.04.2019 также не имеет отношения к спорному периоду. Кроме того, без предъявления встречных требований доводы об обнаружении несоответствия качества товара правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Таким образом, требования истца о взыскании 3.904.486 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлено требование о взыскании 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" 3.904.486 руб. 00 коп. долга, 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.998.799 руб. 14 коп., а также 42.994 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Кид Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "Юлмаркет" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |