Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А58-8357/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8357/2024
09 октября 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.09.2024 № б/н к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 016S19240006371 от 27.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии представителей: общества - ФИО1 по доверенности от 04.10.2024 № 38/2024, диплом; ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 № 3482024, диплом; Отделения – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023 № 16-0217, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 06.09.2024 № б/н к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – Отделение, ОФСР) о признании недействительным решения № 016S19240006371 от 27.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за

нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Страхователь не согласен с решением Отделения по основаниям, изложенным в заявлении без даты и номера, считает наложенный размер штрафа несоразмерным тяжести правонарушения, считает возможным снижение размера санкций при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, просит уменьшить размер наложенного штрафа до 5 000 рублей.

ОСФР представлен отзыв от 02.10.2024 № 14-4317/2024, в котором возражает на требование страхователя, просит отказать в удовлетворении требования, состав правонарушения подтвержден материалами дела, оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность, при наложении штрафа, у Отделения не имелось.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции не заявили.

Суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует.

ОСФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой установлено: 17.02.2024 в Отделение страхователем представлены сведения о застрахованных лицах в отношении 1 258 застрахованных лиц по форме ЕФС-1 за 2023 год по ТКС с ЭЦП, то есть с нарушением срока представления, установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (должны быть не позднее 25.01.2024), о чем составлен акт от 13.05.2024 № 016S18240005294 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрение акта назначено 27.06.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 212.

Акт от 13.05.2024 № 016S18240005294 направлен в адрес страхователя почтовой связью 16.05.2024.

27.06.2024 состоялось рассмотрение акта от 13.05.2024 № 016S18240005294 по результатам которого заместителем начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов принято решение № 016S19240006371, с учетом поступивших возражений страхователя к акту проверки, о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 530 500 рублей (500 рублей х 1 061 застрахованных лиц). Решение направлено страхователю почтовой связью 02.07.2024.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и ОСФР, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на страхователя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом N 27-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, страхователи представляют сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи (периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии), представляется страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме ЕФС-1 (сведения о страховом стаже) за 2023 год в отношении 1 061 застрахованных лиц (с учетом предоставления сведений на 197 застрахованных лиц 19.01.2024) представлены обществом 17.02.2024 при сроке представления - до 25.01.2024.

На основании изложенного, суд считает, что вменяемое страхователю правонарушение правомерно квалифицировано как непредставление страхователем

индивидуальных сведений о застрахованных лицах в установленный срок, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Расчет санкции проверен, суд считает, что размер санкции исчислен правомерно530 500 рублей (500 руб. *1061).

Факт несвоевременного представления сведений страхователем также не оспаривается. Между тем, заявитель просит смягчить штрафные санкции и снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что нарушение законодательства совершено впервые и не умышленно, что не могло повлечь неблагоприятных последствий для бюджета и застрахованных лиц; размер финансовых санкций является несоразмерным тяжести правонарушения.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П разъяснил, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и

охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из оспариваемого решения, размер штрафа определен Отделением в сумме 530 500 рублей (500 руб. *1061).

Между тем, при назначении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: признание факта совершения нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, незначительный пропуск срока, незначительную степень общественной опасности от

совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, значительный размер штрафа.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на общество штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, до 30 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления (заявлено об уменьшении до 5 000 рублей) суд отказывает, поскольку считает соразмерным тяжести совершенного деяния на вышеуказанную сумму, учитывает доказанность факта совершения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По совокупности изложенного, суд считает необходимым взыскать с Отделения судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" от 06.09.2024 № б/н удовлетворить в части.

Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № 016S19240006371 от 27.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признать недействительным в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере 500 000 рублей.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной

ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.Н. Устинова