Решение от 22 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87281/2024
23 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальным исковым требованиям:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>),

Ответчик: товарищество собственников жилья «Сосновка – 2» (адрес: 195427, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д.2, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.08.2004, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

и по встречным исковым требованиям товарищества собственников жилья «Сосновка – к акционерному обществу «Невский экологический оператор»,

об обязании произвести перерасчет,

при участии

- от акционерного общества «Невский экологический оператор»: ФИО2, доверенность от 31.07.2025;

- от товарищества собственников жилья «Сосновка – 2»: ФИО3, доверенность от 01.01.2025;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сосновка – 2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 2 224 166 руб. 25 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, 824 192 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2022 по 27.06.2024, пени, с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 2 224 166 руб. 25 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 231 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От Товарищества в суд поступило встречное исковое заявление об обязании Общества, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по договору от 30.12.2021 №1255090-2022/ТКО за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.1 договора от 30.12.2021 №1255090-2022/ТКО, в редакции согласованной и утвержденной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №A56-91291/2022.

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024, представитель Общества поддержал исковые требования.

Представитель Товарищества возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об объединении дела № А56-87281/2024 с делом № А56-132907/2022, под роспись в протоколе ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу окончательного решения суда по делу № А56-132907/2022, ходатайствовал о принятии встречного искового заявления к производству.

Суд в порядке статьи 130 АПК РФ отказал в ходатайстве об объединении дел.

Определением от 13.11.2024 суд принял встречное исковое заявление к производству.

Определением от 30.12.2024 производство по делу № А56-87281/2024 приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-132907/2022.

От акционерного общества «Невский экологический оператор» и товарищества собственников жилья «Сосновка – 2» в суд поступили заявления о возобновлении производства по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

Определением от 02.09.2025 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2025, стороны ходатайствовали о возобновлении производства по делу.

Суд возобновил производство по делу.

От товарищества поступило ходатайство о произведении зачета неустойки, указанной в контррасчете 86 816 руб. 36 коп. к зачету встречных исковых требований заявленных ответчиком 2 224 166 руб. 25 коп. – 86 816 руб. 36 коп. = 2 157 349 руб. 89 коп., а именно: обязать Общество произвести перерасчет стоимости, поставленной в течении спорного периода услуги в размере: 2 157 349 руб. 89 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2025, представитель Общества поддержал первоначальные исковые требования, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Товарищества поддержал уточненные встречные исковые требования, ходатайство о произведении зачета неустойки.

Уточненные встречные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердым коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом (Региональным оператором)) письмом от 03.02.2022 № КОП/2022-942 в адрес Товарищества (Потребителя) направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 №1255090-2022/ТКО (далее по тексту - Договор), который возвращён последним с протоколом разногласий от декабря 2021 (далее по тексту - Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Региональным оператором Протокола разногласий в адрес Потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес Регионального оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 2.2, 3.1.6, 3.3.2, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9, 5.1, 6.3 Договора остались неурегулированными.

Наличие разногласий по условиям договора послужило основанием для обращения товарищества в суд. Разногласия сторон урегулированы в рамках дела №А56-91291/2022.

В рамках настоящего дела региональный оператор, полагая, что началом взаимоотношений сторон на условиях договора, урегулированных решением суда по вышеуказанному делу, следует считать дату вступления в силу решения суда, то есть 07.02.2024, предъявил требование о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, расчет которой произведен исходя из нормативов накопления ТКО. Товарищество, полагая позицию регионального оператора неправомерной, предъявило встречный иск об обязании произвести перерасчет платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, исходя их количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО в спорный период.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В спорный период коммерческий учет ТКО для собственников ТКО был предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО. При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505, действующих в исковой период).

Такой правовой подход заложен и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54.

Наряду с этим пунктом 8 Правил № 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 названных Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется при раздельном накоплении ТКО, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период. Таким образом, в силу действующего законодательства способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданским кодексом Российской договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия об его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с условиями договора, а при наличии разногласий, в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-10533/2015 №306-ЭС16-9493).

В силу закона спорный договор является публичным. Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022. В соответствии с пунктом 8.1 договора заключен по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Принято во внимание, что проект договора подготовлен самим истцом, а впоследствии у сторон отсутствовали разногласия по пункту 8.1 договора, в связи с чем, основанием возникновения договорных отношений между сторонами спора в данном случае момент вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий не является с учетом вышеизложенных положений законодательства, позиция регионального оператора в указной части необоснованна. Решение суда лишь придает письменную форму, определенность условиям договора, на которых возникли правоотношения сторон с 01.01.2022.

Учтено и то, что принятие позиции регионального оператора по условию о действии договора только на будущее время, после принятия постановления судом апелляционной инстанции, напротив, создаст неопределенность в правоотношениях в ретроспективном плане, будет противоречить условиям договора (пункт 8.1), а также фактическим обстоятельствам в части организации учета ТКО в спорный период, установленным при рассмотрении дела №А56- 91291/2022.

Таким образом, пункт 4.1 согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с действующими в спорный период Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, подлежит применению с 01.01.2022.

Суды трех инстанции при рассмотрении дела №А56-91291/2022 установили, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, в том числе фотоматериалы, подтверждающие организацию в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком № 371-р, придя к выводу, что при таких обстоятельствах определение объема накопления ТКО следует производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, и отметив, что крытая контейнерная площадка товарищества имеет реестровый номер, указана самим региональным в своей редакции приложения № 1 к договору.

Судами в рамках указанного выше дела особо отмечено, что сам региональный оператор произвел размещение контейнеров для раздельного сбора ТКО еще до введения в действие Порядка № 371-р в одностороннем порядке за собственный счет на площадке, указанной в проекте предлагаемого региональным оператором к подписанию спорного договора, не являющейся общедомовой собственностью собственников МКД.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Вместе с тем, игнорируя вышеизложенные и установленные по делу №А56-91291/2022 обстоятельства, о которых не могло быть неизвестно истцу, производя расчет стоимости услуг по нормативу и выставляя счета в ущерб интересам и правам потребителя, региональный оператор, будучи сильной стороной рассматриваемых правоотношений, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что расчет стоимости услуг по нормативу не соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам.

Региональный оператор выставил к оплате товариществу 2 224 166 руб. 25 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2023.

Оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 оплачены Товариществом в полном объеме, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в подтверждение данного обстоятельства Товариществом приобщены платежные документы. Контррасчет Товарищества региональным оператором документально не оспорен (статья 9 АПК РФ), доказательств вывоза ТКО в большем объеме последним не представлено. Заявляя о несогласии с контррасчетом Товарищества, истец не представил доказательств, опровергающих правовую позицию товарищества и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых товариществом сведений.

Принимая во внимание, что исходя из начисления платы за оказанные услуги по договору исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически произведенных оплат оказанных услуг, задолженность товарищества по договору за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных требований в части взыскания задолженности.

Согласно абзацу 9 пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, по смыслу пункта 8(18) Правил №1156 потребитель вправе требовать перерасчета платы за оказанные услуги исходя из цены заключенного договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий.

С учетом вышеизложенного предъявленное Товариществом требование о перерасчете платы признано судом обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А56-132907/2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пунктом 2.2 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата оказанных услуг произведена товариществом с нарушением установленных сроков.

Размер неустойки согласно расчету истца, за период с 11.11.2022 по 27.06.2024, составил 824 192 руб. 20 коп.

Согласно контррасчету Товарищества неустойка за спорный период составила 86 816 руб. 36 коп.

Контррасчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК. Согласно расчету государственной пошлины и составленной пропорции, первоначальные исковые требования удовлетворены на 2.85 %, в связи с чем с Товарищества в пользу Общества надлежит взыскать 1089 руб. государственной пошлины. В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины остаются на Обществе. Почтовые расходы подлежат взысканию с Товарищества в размере 06 руб. 60 коп.

Поскольку по существу встречный иск Товарищества признан судом обоснованным, расходы Товарищества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению со стороны Общества.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновка – 2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 86 816 руб. 36 коп. неустойки, судебные издержки в размере 06 руб. 60 коп., 1089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Обязать акционерное общество «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по договору от 30.12.2021 №1255090-2022/ТКО за период с 01.10.2022 по 31.12.2023, в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.1 договора от 30.12.2021 №1255090-2022/ТКО, в редакции согласованной и утвержденной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу №A56-91291/2022.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Сосновка – 2» (ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета, взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновка – 2» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) денежные средства в размере 81 911 руб. 96 коп.

Возвратить товариществу собственников жилья «Сосновка – 2» (ИНН <***>) из федерального бюджета 85 724 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.