Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А18-954/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-954/2018
г. Краснодар
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ИНН 0608042967, ОГРН 1160608052714), ответчика – индивидуального предпринимателя Цечоева Аслана Курейшевича (ИНН 060700383124, ОГРНИП 316060800062844), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» на решение Арбитражного суд Республики Ингушетия от 23.09.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А18-954/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цечоеву А.К. (далее – предприниматель) о взыскании 162 671 рубля 01 копейки задолженности по договору поставки газа за декабрь 2016 года, январь – февраль 2017 года, 44 155 рублей 46 копеек неустойки, а также 7137 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 23.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 16 267 рублей основного долга, 4415 рублей 04 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что в период проведения экспертизы объем газа был заметно увеличен, а в рамках рассматриваемого дела объем потребленного газа является объективно соразмерным площади объекта газопотребления и заявленным договорным объемам. Заключение эксперта является неотносимым доказательством и не может подтверждать данные корректора за декабрь 2016 года и январь – февраль 2017 года. Архивные данные за указанный период отсутствуют, в связи с чем проведение экспертизы за спорный период невозможно. Заявитель также указывает, что, исходя из условий договора поставки газа, у истца отсутствует обязанность по направлению покупателям газа документации, необходимой для подтверждения факта приема-передачи (актов о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения, товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 14-2-3085/16 (далее – договор), по условия которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

12 декабря 2016 года поставщик и покупатель заключили дополнительное соглашение № 1/17, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.

В пункте 4.12 договора стороны указали, что объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 (газ).

01 декабря 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 80-8-0296/17, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств к должникам, в том числе неустойки, которые указаны в Приложениях № 1, 2 к данному договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

По условиям указанного договора к обществу перешло право требование с предпринимателя 162 671 рубля 01 копейки задолженности.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 № 32168 (далее – Правила учета газа), при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В обоснование требований о взыскании задолженности истец представил в материалы дела акт поданного-принятого газа за декабрь 2016 года № 14-90 611/12 и товарную накладную о поставке газа в количестве 10,194 м3 на сумму 67 658 рублей 11 копеек, акт поданного-принятого газа за январь 2017 года № 14-94 666/1 и товарную накладную о поставке газа в количестве 10,042 м3 на сумму 65 556 рублей 38 копеек, акт поданного-принятого газа за февраль 2017 года № 1 626/02 и товарную накладную о поставке газа в количестве 4,481 м3 на сумму 29 456 рублей 52 копейки, которые составлены в одностороннем порядке и подписаны только ресурсоснабжающей организацией.

Предприниматель, не согласившись с выставленными счетами на оплату, обратился в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Пятигорске Ставропольского края» о проверке прибора учета газа RVG G 65, № 10113040, 2010 года, и корректора объема газа ЕК 260 № 90324138.

Из представленного экспертной организацией заключения от 21.02.2018 № 2018/з/э/024 следует, что метрологические характеристики счетчика газа RVG G 65, № 10113040, 2010 года, соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002 «Счетчик газа. Методы и средства поверки». Однако в связи с неосуществлением соответствующей настройки корректора объема газа ЕК 260 № 90324138 для работы с указанным счетчиком газа и последующего контроля верности настроек перед началом и в ходе эксплуатации показания корректоров объема газа ЕК 260 № 90324138 разнятся с реальными, в 10 раз, при незначительной погрешности, в сторону их увеличения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом требования о взыскании долга за поставленный предпринимателю газ в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года превышают реальные показатели в 10 раз, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 16 267 рублей.

При этом суды указали, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество поданного поставщиком и принятого ответчиком газа (сведения о показаниях приборов учета как истца, так и ответчика), а имеющиеся в материалах дела акты поданного-принятого газа составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком. Доказательств того, что предпринимателю направлялись указанные акты, или того, что ответчик отказался от подписания данных актов в материалы дела не представлено.

Истец также заявил требование о взыскании 44 155 рублей 46 копеек неустойки.

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в которой предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного поставщиком и принятого потребителем газа, суды признали требования общества о взыскании неустойки обоснованными. Между тем, так как требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено частично, суды произвели перерасчет пеней, исходя из суммы долга, подлежащей взысканию. С учетом произведенного перерасчета требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены в размере 4415 рублей 04 копеек.

Довод общества о том, что в период проведения экспертизы объем газа был заметно увеличен, не принимается судом кассационной инстанции. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о завышении объема газа при проведении экспертизы.

Более того, определениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 и 31.01.2019 истцу и ответчику предлагалось обсудить вопрос о проведении экспертизы прибора учета, однако общество посчитало проведение экспертизы невозможным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Ингушетия от 23.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А18-954/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев