Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А18-954/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-954/2018
12 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2018 по делу №А18-954/2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки газа № 14-2-3085/16 от 12.12.2016 за период декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года по основному долгу в размере 162 671 рублей 01 копейку, по неустойке в размере 44 155 рублей 46 копеек, по расходом за уплату государственной пошлины в размере 7 137 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 23.09.2018 по делу № А18-954/2018 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 22 682 рубля 4 копейки из них: по основному долгу 16 267 рублей; по неустойке в размере 4 415 рублей 04 копейки; по расходам за уплату государственной пошлины 2 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 23.09.2018 по делу № А18-954/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 13.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2018, которое было отложено на 24.01.2019.

В последующем судебное заседание откладывалось, определениями от 10.12.2018, от 31.01.2019 сторонам предлагалось представить доказательства по заявленным требованиям и возражениям о неисправности прибора учета, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы и разрешения спора путем примирительных процедур.

Определением от 31.01.2019 произведена замена судьи Марченко О.В. на судью Сулейманова З.М..

В судебное заседание 04.03.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2018 и от 31.01.2019 не исполнили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2018 по делу № А18-954/2018 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор поставки газа № 14-2-3085/16, по условия которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

12.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №1/17, всоответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В пункте 4.1 договора стороны указали, что количество поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количества поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение №4 к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, 8.741-2011, 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

- в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности установления времени начала работы оборудования, с момента последней проверки;

- в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам – с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

- в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

- в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика – с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности – с даты начала текущего расчетного периода;

- в случае не допуска представителей поставщика к проверке узла учета, отсутствия регистрационной отметки поставщика на диаграммах – с даты начала текущего расчетного периода;

- при непредставлении покупателем сведений о ежесуточном расходе газа поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Согласно пункту 4.6 договора при отсутствии или неисправности у покупателя средств измерения и регистрации барометрического давления на узле учета газа принимать при расчетах величину барометрического давления как условно-постоянный параметр, равный 760 мм ртутного столба.

В пункте 4.12 договора стороны указали, что объемы газа, выбранные /поставленные за месяц, отражаются в актах поданного – принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа Торг -12 (газ).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределение ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанный по формуле цены газа, утвержденной ФАС, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5.1. договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.5.4. договора).

01.12.2017ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО«Газпром межрегионгаз Назрань» (цессионарий) заключили договор уступки прав(требований) №80-8-0296/17, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию правотребования исполнения обязательств к должникам, в том числе неустойки, которые указаны в Приложениях № 1,2 к договору, цессионарий принимает уступаемые права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения (том 1, л.д. 37-40, 42-44,45-50).

В акте приема передачи документов Приложения № 3 по договору уступки права указан индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору № 14-2-3085/16 с суммой требований 162 671 руб.01 коп. (том 1, л.д. 52)

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, соглашение относительно уступаемого права при его заключении сторонами достигнуто, договор сторонами заключен. Договор уступки прав требования № 80-8-0296/17 от 01.12.2017 лицами, участвующими в деле, не оспорен и соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с договором уступки требования (цессии) № 80-8-0296/17 от 01.12.2017 истец правомерно обратился в суд с иском к предпринимателю о взыскании долга по договору поставки газа № 14-2-3085/16 от 12.12.2016.

Правоотношения сторон по договору поставки газа № 14-2-3085/16 от 12.12.2016 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п.22 Правил).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из заявления, истец просит взыскать долг за декабрь 2016 года, январь – февраль 2017 года в общей сумме 162 671 рублей 01 копейку и неустойку по состоянию на 30.03.2018 в размере 44 155 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт № 14-90 611/12 поданного-принятого газа за декабрь 2016 года и товарная накладная о поставки газа в количестве 10,194 куб. м на сумму 67 658 руб. 11 коп., акт № 14-94 666/1 поданного-принятого газа за январь 2017 года и товарная накладная о поставки газа в количестве 10,042 куб. м на сумму 65 556 руб.38 коп., акт № 1 626/02 поданного-принятого газа за февраль 2017 года и товарная накладная о поставки газа в количестве 4,481 куб. м на сумму 29 456 руб. 52 коп., которые составлены в одностороннем порядке и подписаны только со стороны ресурсоснабжающей организации (том 1, л.д. 54,55, 56, 57, 58, 59).

Определением суда от 15.08.2018 суд первой инстанции предложил истцу представить суду акт установки и акт ввода в эксплуатацию прибора учета RVG G 65, № 10113040 2010 г., сведения о проведенных проверках прибора учета с момента установки и спорный период, однако определение суда истцом не исполнено (том 1, л.д. 86-87).

Предприниматель ФИО2, не согласившись с выставленными счетами на оплату, обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского край» о проверке прибора учета газа RVG G 65, з.№ 10113040, 2010 года и корректора объема газа ЕК 260 з. № 90324138.

Как следует из заключением эксперта №2018/з/э/024 от 21.02.2018 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского край» ФИО3, метрологические характеристики счетчика газа RVG G 65, з.№ 10113040, 2010 года выпуска соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002 «Счетчик газа. Методы и средства поверки». Однако, в связи с неосуществлением соответствующей настройки корректора объема газа ЕК 260 з. № 90324138 для работы с указанным счетчиком газа и последующего контроля верности настроек перед началом и в ходе эксплуатации, показания корректоров объема газа ЕК 260 з. № 90324138 разнятся с реальными, в 10 раз, при незначительной погрешности, в сторону их увеличения (том 1, л.д. 93-120).

Учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» заключение эксперта не оспорено, с ходатайством о назначении повторной экспертизы в суд не обращалось, доказательств того, что прибор учета газа и корректор объема газа настроены правильно, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное предпринимателем заключение эксперта не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом заключения эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании долга за поставленный предпринимателю газ за декабрь 2016 года, за январь и февраль 2017 года в сумме 162 671 рубль, 01 копейка превышает реальные показатели в 10 раз, а поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 16 267 рублей, в остальной части иска о взыскании основного долга следует отказать.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество поданного истцом и принятого ответчиком газа (сведения о показаниях приборов учета как истца, так и ответчика), а имеющиеся в материалах дела акты поданного-принятого газа составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, доказательств того, что предпринимателю направлялись указанные акты или о том, предприниматель отказался от подписания указанных актов в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец таких доказательств суду первой инстанции не представил, определение суда от 15.08.2018 не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2017 по 30.03.2018 в размере 44 155 руб. 46 коп. в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый просроченный день от каждой суммы долга (том 1, л.д. 65).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлен долг по оплате газа в сумме 16 267 рублей, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из суммы долга, ключевой ставки и периода просрочки, пришел к выводу, что неустойка составляет в сумме 4 415 рублей 04 коп., которая подлежит удовлетворению, а в остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не оспорен расчет неустойки, контр расчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного в приведенной норме принципа состязательности, истец вправе был избирать способ защиты и приводить аргументы в обоснование фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования, которые прямо и недвусмысленно заявлены в иске.

Следовательно, риск не предоставления суду доказательств в обоснование заявленных требований, возлагается на истца.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 18.01.2011 № 2-О-О указал, что введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в арбитражном суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге - исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных арбитражным судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

Определениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2018, от 31.01.2019 истцу и ответчику предлагалось обсудить вопрос о проведении экспертизы прибора учета ответчика, однако представитель истца посчитал проведение экспертизы невозможной, о чем указал в дополнении к апелляционной жалобе от 30.01.2019.

Указывая о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание заключение эксперта №2018/з/э/024 от 21.02.2018, представитель истца доказательств того, что заключение не соответствует действительным показателям прибора учета газа, не представил.

Не представлено доказательств и о том, что сторонами при разногласиях о принятом количестве газа выполнены требования пункта 4.10 договора поставки газа № 14-2-3085/16 от 12.12.2016, поскольку совместных проверок соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов не проводилось, в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии стороны не обращались.

В данном случае предприниматель воспользовался своим правом проверить прибор учета газа при предъявлении к нему иска о взыскании долга и возникновении разногласий при определении истцом количества принятого газа, тогда как истцом не представлено доказательств того, что прибор учета и корректор являются исправными и работают в правильном режиме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не исполнены ни требования суда первой инстанции, ни требования суда апелляционной инстанции о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2018 по делу №А18-954/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.09.2018 по делу №А18-954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов