Решение от 19 января 2025 г. по делу № А32-33940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33940/2024
г. Краснодар
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 236701001), Краснодарский край, г. Сочи

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бридж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001), Республика Крым, г. Ялта

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу (в уточненной редакции, принятой определением суда от 16.09.2024):

- задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2023 по 13.12.2023 в размере 1 469 700,06 руб.;

- неустойку за период с 01.01.2023 по 10.09.2024 в размере 1 286 567,53 руб.;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 0,1% (за просрочку уплаты арендной платы) и 0,5% (за просрочку уплаты коммунальных услуг) за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности;

-  расходы на оплату госпошлины в размере 38 453,00 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды. 

Ответчик в судебном заседании заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 20.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела 22.12.2014 между ПАО "Газпром" и ООО "Свод Интернешнл" заключен договор доверительного управления, согласно которому истец по настоящему делу является доверительным управляющим горно-туристского центра ПАО "Газпром" (далее - ГТЦ Газпром), состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО "Газпром".

В состав ГТЦ Газпром входит:

- Здание – Приют № 1 на площадке «Псехако», назначение: Нежилое, площадь: 4 198,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0. Местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Кадастровый номер: 23:49:0512002:3855.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1.2. договора доверительного управления от 22.12.2014 истец вправе совершать в отношении ГТЦ Газпром любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления - ПАО "Газпром".

27.01.2023 между истцом (арендодатель) и ООО «Бридж» (арендатор) заключен договор аренды № 2671-23Д, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение – часть Здания, нежилые помещения № 68-92, 94-96, 102, 106, 108, 109, 117, общей площадью  1137,5 кв.м., которые расположены на 2 (втором) этаже Здания (Приют № 1 на площадке «Псехако», назначение: Нежилое, площадь: 4 198,80 кв.м., количество этажей, в том числе подземных  этажей: 3, в том числе подземных 0. Местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, <...>. Кадастровый номер 23:49:0512002:3855).

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату помещение и движимое имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата, установленная договором за владение и пользование помещением, состоит из Фиксированной и Переменной частей.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 на период проведения ремонтных работ арендатором фиксированная часть арендной платы начисляется, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до наступления даты начала ведения коммерческой деятельности арендатором и составляет: 10 000,00 рублей, включая НДС 20 % в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.2 с даты начала ведения коммерческой деятельности  арендатором  фиксированная часть арендной платы составляет: 350 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, в месяц.

С 01.12.2023

В период с 01.12. по 31.03:477 750,00 рублей, в том числе НДС 20% в месяц;

В период с 01.04 по 30.11: 341 250,00 рублей, в том числе НДС 20% в месяц;

Фиксированная часть арендной платы состоит из арендной платы за помещение, движимое имущество.

Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из Платы с оборота.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, помимо арендной платы арендатор вносит также обеспечительный платеж в размере 700 000,00 рублей не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета арендодателя на оплату.

Обеспечительный платеж остается у арендодателя в качестве обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств по договору до прекращения ействия договора.

Согласно пункту 3.5. договора аренды фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, а переменная часть арендной платы (плата с оборота и плата за коммунальные услуги) уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендодатель имеет право компенсировать за счет обеспечительного платежа любые убытки, понесенные арендодателем вследствие нарушения арендатором договора аренды, а также засчитывать из суммы обеспечительного платежа сумму долга арендатора по уплате арендной платы и неустойки по договору аренды.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Состав арендной платы, порядок и сроки ее оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

В соответствии с пунктом 11.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору аренды, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

15.03.2023 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, 20.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору.

Арендодатель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, арендодателем установлены нарушения арендатором условий договора в части исполнения финансовых обязательств.

Письмами от 21.11.2023 № 11/23-2765 и от 11.12.2023 № 12/23-2935 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора в одностороннем порядке.

В связи с отказом арендатора от подписания акта о возврате помещения и неисполнением своих обязательств по договору, арендодатель осуществил возврат помещения, о чем был  составлен акт об одностороннем возврате 13.12.2023, указанный акт был направлен  в адрес арендатора сопроводительным письмом от 05.03.2024 № 03/24-667.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор аренды, положения о котором регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом представлен договор доверительного управления от 22.12.2014, договор аренды помещения от 27.01.2023 № 2671-23/Д, дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2023 к договору, дополнительное соглашение № 3 от 20.07.2023 к договору, уведомление о расторжении договора аренды от 21.11.2023 № 11/23-2765, акт об одностороннем возврате помещения от 13.12.2023 к договору аренды помещения от 27.01.2023 № 2671-23Д, а также акты осмотра по возврату помещений от 13.12.2023, акт возврата движимого имущества от 13.12.2024, а также акт сверки взаимных расчетов.

Сведения, указывающие на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены документально-мотивированные возражения относительно суммы предъявленных к нему исковых требований по взысканию основной задолженности, не опровергнут размер исковых требований по арендной плате иным образом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды помещения от 27.01.2023 № 2671-23/Д по арендной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2023 по 13.12.2023 в размере 1 469 700,06 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 10.09.2024 в размере 1 286 567,53 рублей.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, пунктом 11.2. договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору аренды, арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств по возмещению затрат и/или оплате услуг арендодателя по предоставлению коммунальных услуг в срок, указанный в настоящем разделе, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным, обоснованным.

Согласно пункту 3.5. договора аренды (в том числе в редакции дополнительных соглашений) фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному периоду, а переменная часть арендной платы (плата с оборота и плата за коммунальные услуги) уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в части определения начальной даты начисления неустойки по каждому периоду в отдельности – 26.03.2023, 26.11.2023, 26.02.2023, 26.03.2023, 26.06.2023, 26.11.2023, поскольку день платежа (25 число соответствующего месяца) выпадает на выходной день.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По расчету суда сумма неустойки с учетом положений статей 191-193 ГК РФ составляет 1 285 102,31 рублей.

Довод ответчика о неправомерном зачете суммы обеспечительного платежа в счет погашения суммы неустойки за просрочку уплаты арендной платы не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями вышеуказанного договора, помимо арендной платы арендатор вносит также Обеспечительный платеж в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета Арендодателя на оплату.

Обеспечительный платеж остается у Арендодателя в качестве обеспечения надлежащего исполнения Арендатором обязательств по Договору до прекращения действия Договора.

Так исходя из условий договора, обеспечительный платеж не является арендной платой, а вносится дополнительно.

Арендодатель имеет право компенсировать за счет обеспечительного платежа любые убытки, понесенные арендодателем вследствие нарушения арендатором Договора, а также засчитывать из суммы обеспечительного платежа сумму долга арендатора по уплате арендной платы и неустойки по договору.

Договор предусмотрен порядок зачета обеспечительного платежа, согласно которому арендодатель засчитывает из обеспечительного платежа денежные суммы последовательно в следующем порядке: в счет неустойки, в счет возмещения убытков, причиненных арендодателю, в счет возмещения расходов за коммунальные услуги, том числе в счет платы за услуги по организации вывоза твердых коммунальных отходов, в счет платы с оборота, в счет фиксированной части арендной платы.

Таким образом, обеспечительный платеж в первую очередь направлен на погашение штрафных санкций, и является механизмом защиты для арендодателя, а не освобождением от оплаты арендной платы арендатора.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенного на него обязательства, за которое предусмотрена неустойка, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, не находит оснований для ее уменьшения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Проверив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении суммы штрафа и пени, суд пришел к выводу, что они не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию сумм пени и штрафа последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустоек, ответчиком не представлено.

Установленный договором размер неустойки (0,1% и 0,5% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени (от 0,1% до 0,5%) от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу изложенного в удовлетворении заявления ответчика о снижении неустойки отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности, исходя из расчета 0,1% (за просрочку уплаты арендной платы) и 0,5% (за просрочку уплаты коммунальных услуг) от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


 На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001), Республика Крым, г. Ялта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 236701001), Краснодарский край, г. Сочи 1 469 700,06 рублей задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за период с 01.01.2023 по 13.12.2023, неустойку за период с 01.01.2023 по 10.09.2024 в размере 1 285 102,31 рублей, начиная с 11.09.2024 неустойку на сумму задолженности в размере 1 469 700,06 рублей, исходя из ставки 0,1% (за просрочку уплаты арендной платы) и 0,5% (за просрочку уплаты коммунальных услуг) за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также 36 758,93 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 236701001), Краснодарский край, г. Сочи выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 672,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения от 19.06.2024 № 5407.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            О.С. Левченко