Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-51567/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51567/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Захаров А.А. по доверенности от 29.07.2019

от заинтересованного лица: Строя С.Г. по доверенности от 31.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34268/2019) ООО "Пир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 по делу № А56-51567/2019, принятое

по заявлению ООО "Пир"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пир" (ОГРН: 1187847031701, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 4, лит. А, пом. 1Н; далее – ООО "Пир", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1097847301661, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 26.04.2019 № 08-142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 10.11.2019 суд первой инстанции постановление от 26.04.2019 № 08-142 по делу об административном правонарушении изменил в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 80 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пир" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем имеются основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО "Пир" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.04.2019 в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстрой, д.4, литер А (далее - Объект) выявлено, что ООО «Пир» нарушило установленный законодательством РФ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вменяемое нарушение выразилось в том, что сведения об остатках алкогольной продукции, фактически находящихся на Объекте, не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГАИС, по 25 позициям.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 № 08-142.

Уполномоченным должностным лицом Управления вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с законностью Постановления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал. Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, снизил размер штрафа до 80 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Федерального закона.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, наряду с приемом и передачей информации, указанной в абзаце десятом настоящего пункта, должны обеспечивать нанесение на федеральные специальные марки и считывание с них сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации о закупке, хранении и поставках такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила N 1459).

В силу пункта 16 части 6 Правил N 1459, единая информационная система содержит, в том числе информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Факт несоответствия сведений, зафиксированных в ЕГАИС с фактическими объемами находящейся в магазинах алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением также соблюден.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Какие-либо исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что им до вынесения оспариваемого постановления устранены нарушения, выявленные в ходе проверки административным органом, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), а также на отсутствие причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем просит заменить назначенный штраф на предупреждение.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку нарушения устранены Обществом только после осуществления Управлением процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание ссылку Общества на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая взаимосвязь положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, снизил размер штрафа до 80 000 руб.

Апелляционный суд полагает назначенное Обществу обжалуемым решением наказание соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, что соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2019 года по делу № А56-51567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пир" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


О.В. Горбачева

О.В. Фуркало