Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А10-1735/2010

52/2017-11969(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1735/2010
09 июня 2017 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2017 года Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2017 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Сукнева Александра Николаевича, представителей Федеральной налоговой службы России Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность от 22.12.2016 № 04-07/009), Москвитина Александра Анатольевича (доверенность от 03.04.2017 № 04-07/0018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сукнева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года по делу № А10-1735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ Авиачартер» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа- Сервис Плюс» (далее – должник, ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2011 ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна (далее – конкурсный управляющий Шанарова И.В.).


Конкурсный кредитор Сукнев Александр Николаевич (далее – кредитор, Сукнев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шанаровой И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2015 года производство по жалобе Сукнева А.Н. в части не оспаривания конкурсным управляющим Шанаровой И.В. сделки должника, заключенной с ООО «Мирстрой» прекращено. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. по перечислению денежных средств должника обществу с ограниченной ответственностью «Профисервис» (далее – ООО «Профисервис») в размере 1 649 274 рубля 45 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр-М» (далее - ООО «Пауэр-М») в размере 3 531 758 рублей 95 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Эгитастрой» (далее - ООО «Эгитастрой») в размере 2 665 389 рублей 88 копеек. Конкурсный управляющий Шанарова И.В. отстранена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс» утвержден Карболин Виктор Федорович.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания ненадлежащими действий конкурсного Шанаровой И.В. по перечислению денежных средств ООО «Профисервис», ООО «Пауэр – М», ООО «Эгитастрой» и отстранения Шанаровой И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс». Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы отказано полностью.

Постановлением (Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сукнев А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой


просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий Шанарова И.В., действуя разумно, добросовестно и в интересах должника, должна была оспорить незаконные требования судебных приставов, «а не слепо их исполнять».

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган поддерживает доводы кассационной жалобы заявителя, арбитражный управляющий Шанарова И.В. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5316/14/25/03 на основании исполнительного листа АС № 000110540, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 26.07.2012 для принудительного исполнения решения от 21 июня 2012 года по делу № А10-2056/2012 о взыскании с должника 7 836 000 рублей в пользу ООО «ТехноПромГрупп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2014 произведена замена в исполнительном производстве № 5316/14/25/03 взыскателя – ООО «ТехноПромГрупп» на ООО «Профисервис» на основании договора уступки права требования от 02.12.2013, акта приема-передачи документов по договору уступки права требования от 02.12.2013, извещения о принятии права требования к должнику по названной сделке, поступившего конкурсному управляющему от ООО «Профисервис».


Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 произведена замена взыскателя ООО «Профисервис» на ООО «Пауэр-М» на основании заключенного между ними договора об уступке права требования от 10.06.2014.

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3851/14/25/03 на основании исполнительного листа АС № 000111470, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия 29.11.2012 для принудительного исполнения решения от 27 августа 2012 года по делу № А10-3641/2012 о взыскании с должника 4 031 200 рублей в пользу ООО «ЕвроПлюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2014 произведена замена в исполнительном производстве № 3851/14/25/03 взыскателя - ООО «ЕвроПлюс» на ООО «Эгитастрой» на основании заключенного между ними договора уступки права требования, акта приема-передачи к договору уступки права требования от 17.02.2014, письма ООО «ЕвроПлюс» об уступке права требования, адресованного конкурсному управляющему.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО АК «Байкалбанк», перечисление денежных средств в качестве погашения текущей задолженности четвертой очереди осуществлялось со счета 40702810900000002423 в период с 28.03.2014 по 31.10.2014, при этом 1 649 274 рубля 45 копеек перечислены в пользу ООО «Профисервис», 3 531 758 рублей 95 копеек в пользу ООО «Пауэр-М» и 2 665 389 рублей 88 копеек в пользу ООО «Эгитастрой».

10.07.2015 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей о замене взыскателей в исполнительных производствах.

Указывая на незаконность действий конкурсного управляющего Шароновой И.В. по перечислению денежных средств ООО «Профисервис», ООО «Пауэр-М» и ООО «Эгитастрой», кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая Сукневу А.Н. в удовлетворении заявленных требований, указал, что в материалах дела отсутствуют заявления ООО «ЕвроПлюс» и ООО «ТехноПромГрупп» или иные документы, из которых возможно установить волеизъявление на отказ на момент разрешения спора по существу от получения денежных средств. В дело не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шанаровой И.В. и причинения ею убытков должнику или кредиторам должника. Признание в последующем недействительными сделок, послуживших основанием для перечисления денежных


средств ООО «Профисервис», ООО «Эгитастрой» и ООО «Пауэр-М» не является основанием для удовлетворении жалобы и отстранения конкурсного управляющего Шанаровой И.В., поскольку на момент перечисления денежных средств данные сделки не были признаны недействительными и постановления судебных приставов-исполнителей о замене стороны в исполнительных производствах не были отменены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов направлено на поддержание стабильности гражданского оборота и предотвращение нарушения прав и законных интересов его участников.

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются самостоятельными исполнительными документами.

Невыполнение таких требований в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Шароновой И.В. денежные средства перечислены в счет погашения обязательств должника по текущим платежам на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Шанаровой И.В. и причинения ее действиями убытков должнику или кредиторам ООО «РегионАвиа-Сервис Плюс».

При этом судами правильно указано, что признание в последующем недействительными сделок, послуживших основанием для перечисления денежных средств ООО «Профисервис», ООО «Эгитастрой» и ООО «Пауэр-М», не является основанием для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего


Шанаровой И.В. от исполнения обязанностей, поскольку на момент перечисления денежных средств данные сделки не были признаны недействительными и постановления судебных приставов-исполнителей о замене стороны в исполнительных производствах не были отменены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 года по делу № А10-1735/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи О.А. Николина

Н.Н. Парская