Решение от 20 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9143/2025

Резолютивная часть решения принята: «20» апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме: «21» апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (ИНН<***>, ОГРН <***>),

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору теплоснабжения № 03354 от 01.01.2025 года задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;


от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности № б/н от 26.01.2026г. (действ. до 26.01.2027г.), диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее – ООО «ККС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (далее – ООО «Швейная фабрика Лидер», ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения № 03354 от 01.01.2025 года: задолженности в размере 1 636 106 руб. 84 коп., пени в размере 72 713 руб. 51 коп. за период 30.11.2023-08.06.2025 года, с последующим начислением процентов, начиная с 09.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Третье лицо по делу: Общество с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки».

03.09.2025 года истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика по договору теплоснабжения № 03354 от 01.01.2025 года: задолженность в размере 1 636 106 руб. 84 коп. за период с января 2025 года по апрель 2025 года и пени в


размере 72 411 руб. 43 коп. за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.03.2026 года от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика по договору теплоснабжения № 03354 от 01.01.2025 года: задолженность за период с января 2026 года по февраль 2026 года в размере 1 613 648 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года в размере 72 411 руб. 43 коп., указав, что просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины: денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 2838 от 10.07.2025 года, а также денежные средства в размере 20 463 руб. из 29 233 руб., перечисленные платежным поручением № 2605 от 22.08.2024 года по делу № А68-10653/2024, и возвращенных истцу согласно выданной справки от 30.06.2025 года по делу № А68-10653/2024.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил документальное подтверждение полной оплаты долга и пени с учетом требований от 03.09.2025 года.

Суд, рассмотрев, заявление об увеличении размера исковых требований от 11.03.2026 года, пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения ООО «ККС» на основании следующего.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" (далее – Постановление № 39) установлено, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 39 заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта,


являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Суд, проанализировав, представленные истцом доказательства оплаты государственной пошлины, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ККС» о зачете государственной пошлины перечисленной по платежному поручению № 2838 от 10.07.2025 года, а также государственной пошлины в размере 20 463 руб. из 29 233 руб., перечисленные платежным поручением № 2605 от 22.08.2024 года по делу № А68-10653/2024, и возвращенных истцу согласно выданной справки от 30.06.2025 года по делу № А68-10653/2024, в связи с тем, что зачет указанной государственной пошлины произведен ранее при подаче исковых требований о взыскании по договору теплоснабжения № 03354 от 01.01.2025 года: задолженности в размере 1 636 106 руб. 84 коп. за период с января 2025 года по апрель 2025 года и пени в размере 72411 руб. 43 коп. за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года (с учетом уточнения от 03.09.2025 года), которые судом рассмотрены в установленном законом порядке.

Иных документальных подтверждения оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке истцом не представлено в материалы дела.

Суд отмечает, что согласно ч. 1, 3 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если названным Кодексом не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 указанной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

При этом в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять уточнение требований, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,


перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

С учетом изложенного, истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины с учетом увеличенного размера исковых требований, поскольку заявлением от 11.03.2026 года истец просит суд рассмотреть новые требования (период задолженности январь 2026-февраль 2026 года, который изначально не заявлялся истцом), в связи с чем, заявление об увеличении размера исковых требований от 11.03.2026 года, суд не рассматривает, возвращает истцу, и относит к злоупотреблению правом.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что постановлением администрации Узловского района Тульской области № 206 от 25.02.2025 ООО «ККС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Узловая Узловского района с 01.01.2025 года.

По договору аренды нежилого помещения и оборудования № 1 от 04 марта 2021 года ООО «Швейная фабрика Лидер» арендовала у ООО «Мужские сорочки» сроком на 11 месяцев объекты недвижимого имущества, включая:

нежилое здание (административный, производственный корпус), площадью 10 793,4 кв.м., адрес <...> К № 71:31:040302:403, лит. A, Al, А2, A3 (право собственности ООО «Мужские сорочки» на здание обременено ипотекой).

нежилое помещение (гараж), площадь 626,1 кв. 1 лит. А, А1 с пристройкой, К № 71:31:040303:438, расположенный по адресу: <...>.


01.01.2025 года между ООО «ККС» и ООО «Швейная фабрика Лидер» был заключен Договор теплоснабжения № 3354 (далее - Договор), по которому ООО «Компания коммунальной сферы» подает на арендованные ООО «Швейная фабрика Лидер» и расположенные по адресу: <...> объекты через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (на отопление).

16.06.2025 года истец направил ответчику претензию с исх. № 328 от 21.05.2025 года с предложением добровольно до 21.06.2026 оплатить 1 736 106 руб. 84 коп. основной задолженности по поставленной в период с 01.01.2025 года по 30.04.2025 года тепловой энергии и 72 713 руб. 51 коп. пени за период 10.03.2025 года по 21.05.2025 года.

Гарантийным письмом № 670 от 22.05.2025 года ответчик признал наличие задолженности в размере 1 736 106 руб. 84 коп. за поставленную по договору № 3355 тепловую энергию за период январь 2025 года – апрель 2025 года и обязался погасить задолженность до 30.09.2025 года.

19.06.2025 года ответчик оплатил истцу 100 000 руб. согласно платежному поручению № 498441 от 19.06.2025 года.

Претензия удовлетворена ответчиком частично, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования (с учетом уточнения от 03.09.2025 года) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 426, ст.ст. 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем (обязанной стороной) услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с


момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно п. 4.3 Договора оплата потребленной тепловой энергии должна производится ответчиком в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчётного периода в объёмах, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору;

- до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчётного периода в объёмах, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору;

- окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах, счетах-фактурах. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.


По первоначальному требованиям истца, принят к рассмотрению, истец просил взыскать задолженность за отопление за период с января 2025 года по апрель 2025 года. Судом установлено, что ответчик в ходе судебного разбирательства полностью исполнил


обязательство по оплате задолженности, в том числе за период, выходящий за рамки первоначально заявленного периода — с мая 2025 года по декабрь 2025 года.

Факт оплаты задолженности истцом не оспорен, подтвержден материалами дела.


Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию, что исключает возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 1 636 106 руб. 84 коп. за период с января 2025 года по апрель 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 636 106 руб. 84 коп. за период с января 2025 года по апрель 2025 года.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере


72 411 руб. 43 коп. за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года 9с учетом уточнения от 03.09.2025 года).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 Договора за нарушение сроков оплаты (в том числе предварительной оплаты), установленных настоящим Договором, Потребитель несет ответственность в


соответствии с нормами законодательства, Российской Федерации, предусматривающими ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 09.04.2026 года на общую суму 72 411 руб. 43 коп., подтверждающие оплату пени за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года.

Таким образом, ответчик исполнил требование истца по оплате пени в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 11.03.2025 года по 21.05.2025 года в размере 72 411 руб. 43 коп. не подлежат удовлетворению.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены справка о возврате государственной пошлины по делу № А68-10653/2024 в размере 20 463 руб., уплаченной платежным поручением № 2605 от 22.08.2024 года, а также платежное поручение № 2838 от 10.07.2025 года в размере 55 802 руб.

По смыслу положений, изложенных в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Сумма основного долга и пени оплачивалась ответчиком в период 14.10.2025-09.04.2026 года, иск поступил в суд 17.07.2025 года и 24.07.2025 года принят к производству, в связи с чем, государственную пошлину в размере 76 256 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление об увеличении размера исковых требований от 11.03.2026 года возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН<***>, ОГРН<***>).

В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН<***>, ОГРН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 76 256 руб.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН<***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова