Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А45-10051/2010

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-10051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Скачковой О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-7587/2010(21)) на определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10051/2010 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» (630090; <...>; ОГРН <***> 5403639931; ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» ФИО4 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 17.05.2011 ООО Коммерческая фирма «Строй монтаж 3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.11.2016 конкурсным управляющим ООО Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» утвержден ФИО4.

18.10.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» ФИО4 об устранении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу списания дебиторской задолженности, возникшей в виде привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и утверждении списания указанной дебиторской задолженности, как безнадежной.

Определением от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области устранены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами ООО Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3», разъяснив конкурсному управляющему о необходимости списания дебиторской задолженности должника в размере 12 463 246 рублей 36 копеек.

С вынесенным определением не согласился ФИО3, указав в апелляционной жалобе, что просит отменить определение арбитражного суда. Просит вынести новый судебный акт которым запретить конкурсному управляющему списание дебиторской задолженности. Ссылается на то, что он как кредитор по текущим платежам имеет право требования выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в размере 375 012,24 руб. Он обращался к конкурсному управляющему с заявлением о получении права требования с ФИО4 в размере 12 463 246,36 руб. и согласие на получение права требования к ФИО5 в размере 12 463 246,36 руб. Ранее обращался с ходатайством о принятии дополнительного решения к определению суда о завершении конкурсного производства, в котором просил суд установить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Определение о завершении конкурсного производства было отменено и процедура банкротства возобновлена. Суд ошибочно сделал вывод о том, что текущие кредиторы не представили согласия на погашение задолженности путем принятия в качестве отступного дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 указывает, что ФИО3 является текущим кредитором с требованием по выплате вознаграждения. Указанная им сумма 375 012,24 руб. является недостоверной. Ему причиталось вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 637 000 руб., которая частично погашена соглашением об отступном от 02.03.2015 на сумму 404 323,76 руб. Задолженность составляет 232 676,24 руб. При этом размер вознаграждения не устанавливался судом. Этот размер должен быть уменьшен с учетом ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей и его отстранением. Передача ФИО3 права требования в сумме 12 463 246,36 руб. как он просит, нарушит соразмерность и пропорциональность удовлетворения требований. Согласия от ФИО3 на получение права требования к ФИО5 не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, единственным имуществом должника является дебиторская задолженность участника должника ФИО5 на сумму 12 463 246 рублей 36 копеек. Кредиторы должника 20.04.2017 приняли решение не производить списание указанной дебиторской задолженности как безнадежной; передать исполнительный лист на взыскание денежных средств с учредителя должника ФИО5 в службу судебных приставов.

17.07.2017 в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство.

11.08.2017 исполнительное производство завершено в связи с отсутствием у ФИО5 какого–либо имущества.

После указанной даты меры по реализации дебиторской задолженности не принимались.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что текущие кредиторы не представили согласия на погашение задолженности путем принятия в качестве отступного указанной дебиторской задолженности. Согласия от кредиторов на финансирование проведения торгов по реализации дебиторской задолженности в адрес конкурсного управляющего не поступало. Собрание кредиторов, назначенное на 11.10.2018, не состоялось по причине отсутствия кворума. Размер непогашенной текущей задолженности должника составляет около 3 000 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целесообразно списать указанную дебиторскую задолженность.

Оценивая доводы ФИО3 апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии разногласий относительно судьбы дебиторской задолженности, так как кредиторами должника на собрании приняло решение не списывать дебиторскую задолженность ФИО5 как безнадежную, а конкурсный управляющий ссылается на невозможность принятия мер по ее взысканию, определению дальнейшей юридической судьбы дебиторской задолженности. ФИО3 указывает на возможность получить дебиторскую задолженность в качестве отступного.

Спорная дебиторская задолженность взыскана следующими судебными актами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 с ФИО6 в пользу должника взыскано 12 463 246,36 руб. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 определение суда от 18.04.2016 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 С ФИО6 и ФИО5 в пользу ООО КФ «Строй Монтаж 3» взыскано 12 463 246,36 руб. солидарно. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 судебный акт оставлен без изменения, а в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу № А45-10051/2010 отменены. В удовлетворении заявлений Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Строй Монтаж 3» ФИО7 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

В дело не представлено доказательств возможности взыскания дебиторской задолженности ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018г. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, дело направлено для разрешения вопроса по существу в Арбитражный суд Новосибирской области.

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Строй Монтаж 3» завершено.

Конкурсным управляющим представлено направленное в адрес ФИО3 письмо от 12.09.2018, в котором предлагается принять в качестве погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего отступного в виде права требования с ФИО5 субсидиарной ответственности.

Доказательств согласия ФИО3 на принятие предложенного ему конкурсным управляющим 12.09.2018 права требования не представлено.

Представленное согласие ФИО3 на получение имущества датировано 20.02.2018, то есть относится к периоду времени, когда первоначально решался вопрос о судьбе имущества должника при завершении конкурсного производства. В связи с отменой определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, вопрос о судьбе дебиторской задолженности конкурсным управляющим решался повторно. При этом ФИО3 было известно о наличии права требования к ФИО5 Однако, апеллянтом не представлено доказательств изъявления намерения в рамках возобновленного конкурсного производства принять указанную дебиторскую задолженность.

Не представлено доказательств наличия такого намерения и у иных лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что текущие кредиторы не представили согласия на погашение задолженности. Апеллянтом данный вывод суда не опровергнут.

Иных способов, чем списание, определить юридическую судьбу дебиторской задолженности у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.А.Скачкова

ФИО1