Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А64-6938/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6938/2024
25 октября 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», г. Липецк

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности по Липецкой области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14.08.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецких областях о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячую воду в ноябре 2023 года в квартиру № 7 по адресу: <...>, корп 1, в размере 3 100, 81 руб., а так же пени за период с 31.01.2024 по 02.02.2024 в размере 7,86 руб., и пени, начиная с 03.02.2024, по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 18.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебное заседание 21.10.2024 представители истца и третьего лица не явились, о дате, месте, времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных представителей.

Истец направил в материалы дела заявление от 17.10.2024 №ПО-1691/2024, где отказывается от части требования о взыскании с ответчика основного долга за период ноябрь 2023 года в сумме 3 100,81 руб.

Частичный отказ от иска мотивирован оплатой основного долга в процессе рассмотрения дела, что подтверждает платежное поручение от 09.10.2024 №080613086407.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное упомянутой нормой право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Так как частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу №А64-6938/2024 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания основного долга за период ноябрь 2023 года в сумме 3 100,81 руб.

В части неустойки истцом заявлено об уточнении иска, согласно которомиу истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2024 по 08.10.2024 в сумме 493,99 руб.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не оспаривает факт просрочки оплаты основного долга, расчет истца не оспаривает, правом на признание иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 21.10.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Квадра – Генерирующая компания» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячую воду собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, корп 1, в том числе в квартиру №7.

Собственником указанной квартиры с кадастровым номером 68:03:0691827:177 является Российская Федерация, о чем 01.11.2023 в ЕГРН сделана запись регистрации 48:03:0691827:177-48/073/2023-6.

На основании записи регистрации от 01.12.2023 48:03:0691827:177-48/073/2023-7, квартира №7, расположенная по адресу: <...>, корп 1, на праве оперативного управления закреплена за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Липецкой области с 01.12.2023.

В период ноябрь 2023 года полномочия собственника указанной квартиры в силу закона выполняло МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

За указанным жилым помещением числилась задолженность по оплате тепловой энергии за период ноябрь 2023 года на сумму 3 100,81 руб.

Задолженность за период ноябрь 2023 года оплачена с нарушением установленного законом срока 09.10.2024, что подтверждает платежное поручение от 09.10.2024 №080613086407, в связи с чем истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 31.01.2024 по 08.10.2024 в сумме 493,99 руб.

Несвоевременная оплата собственником задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, явилась основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из содержания п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг №354 и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт "в" пункта 9, подпункт "а" пункта 10 Правил № 354).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации в случае, если ею осуществляется непосредственное управление жилым домом.

Спорный многоквартирный дом находится на прямом обслуживании ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем плата за коммунальные ресурсы вносится непосредственно собственниками и пользователями помещений поставщикам услуг.

На основании ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в период ноябрь 2023 года осуществлял отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, корп 1, в том числе в квартиру №7 на сумму 3 100,81 руб.

Указанная квартира в период ноябрь 2023 года находилась в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой области, является уполномоченным органом федеральной исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом на территории Липецкой области.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение в заявленный истцом период не было предоставлено по договору социального найма какому-либо другому лицу.

Таким образом, потребителем тепловой энергии являлся собственник имущества Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях.

При этом неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за поставленный ресурс.

Задолженность за тепловую энергию за период ноябрь 2023 года на сумму 3 100,81 руб. оплачена с нарушением установленного законом срока 09.10.2024, что подтверждает платежное поручение от 09.10.2024 №080613086407.

Поскольку задолженность за ноябрь 2023 года оплачена собственником с нарушением установленного законом срока, истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 31.01.2024 по 08.10.2024 в сумме 493,99 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче коммунальных ресурсов возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца пени определены за период просрочки ноябрь 2023 года с 31.01.2024 по 08.10.2024 в сумме 493,99 руб.

Примененная истцом в расчете ставка составляет 9,5%, что не противоречит положениям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и не нарушает прав ответчика.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 31.01.2024 по 08.10.2024 в размере 493,99 руб., рассчитанной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истцом заявлено обоснованно.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного пени в заявленном размере.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, государственные органы не освобождены от возмещения расходов по уплате государственной пошлины лицу, в пользу которых принят судебный акт.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания изложенных норм, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п.3 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

В рассматриваемом случае истец заявил частичный отказ от исковые требования в связи с оплатой суммы основного долга за ноябрь 2023 года после обращения истца в арбитражный суд 09.10.2024.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 100,81 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», неустойку в размере 493,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).




Судья С.О.Зотова