Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А09-2337/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2337/2021
город Брянск
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Волжский трубопрофильный завод»,

к Брянской таможне,

об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара от 26.02.2021 года № РКТ-10102000-21/000007 и № РКТ-10102000-21/000008Д и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000136, от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000137,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 10.01.2021);

от заинтересованного лица: ФИО2- главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 06-60/128 от 29.12.2020), ФИО3- начальник отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Брянской таможни (доверенность № 06-60/38 от 11.01.2021);

специалист: ФИО4;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» (далее - ООО «Волжский трубопрофильный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 26.02.2021 года № РКТ-10102000-21/000007 и № РКТ-10102000-21/000008Д о классификации товара и о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000136 и решения от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000137.

16 апреля 2021 года ООО «Волжский трубопрофильный завод» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Брянской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000136 и решения от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000137.

Определением арбитражного суда от 19 апреля 2021 года ходатайство ООО «Волжский трубопрофильный завод» удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее - ООО «Спецгрузавтотранс», третье лицо), которое своих представителей в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Таможенный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжский трубопрофильный завод» (покупатель) заключило внешнеторговый контракт № SR201907 с компанией «Anshan Shirong electronic Information technology со., ltd» (продавец) на поставку на условиях DAP - Москва товара - «валковый инструмент».

Во исполнение контракта от имени ООО «Волжский трубопрофильный завод» таможенным представителем ООО «Спецгрузавтотранс» на таможенном посту Обнинский Калужской таможни был задекларированы в электронной форме товар - «валки для трубопрокатных станов, изготовлены из инструментальной легированной стали методом литья с дальнейшей механической обработкой (токарная, шлифовка и т.д.) и термической обработкой (закаливание), используются для производства труб методом холодного проката».

Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом. Товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

ООО «Волжский трубопрофильный завод» по таможенной декларации № 10106050/080520/0008070, № 10106050/170220/0005142, № 10106050/191119/0042916, № 10216170/031019/0180296 (далее - ТД) задекларировал товар – «валки для прокатных станов» (далее – валки) в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8455 30 900 0. Применяемая к товару ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС 20%.

Брянской таможней проведена камеральная проверка после выпуска товара, в ходе которой у декларанта запрошена техническая документация на проверяемый товар.

Согласно полученной технической документации, «валки для трубопрокатных станов, изготовлены из инструментальной легированной стали методом литья с дальнейшей механической обработкой (токарная, шлифовка и т.д.) и термической обработкой (закаливание), используются для производства труб методом холодного проката». Страна происхождения - Китай, производители «SHANDONG HONGMIN METAL FORMING TECH CO., LTD.», «DONGBEI SPECIAL STEEL GROUP DALIAN SPECIAL STEEL CO., LTD.».

По результатам проверки Брянской таможней выявлена неверная классификация декларируемого товара, что нашло отражение в акте камеральной таможенной проверки от 26.01.2021 года № 07-12/1898.

Ввиду выявления нарушений, таможенным органом приняты решения от 26.02.2021 года № РКТ-10102000-21/000007 и № РКТ-10102000-21/000008Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000136 и от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000137.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы, содержащиеся в заключении специалиста от 24.12.2020 года № 2403004/0031558, из которого следует, что технологический процесс изготовления сварных труб не отвечает оборудованию, классифицируемому в товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС, так как согласно пояснениям к данной товарной позиции, оборудование классифицируемое в ней должно изменять структуру металла и улучшать его качество.

Согласно п. 2 пояснений к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются гибочные машины, в том числе машины для обработки плоских изделий (листов, плит и полос), которые, пропуская изделия через три или четыре комплекта валков, придают им цилиндрический изгиб (для этого валки устанавливаются параллельно, как на трубоформующей машине).

Таким образом, специалистом сделан вывод о том, что трубопрокатные станы для изготовления сварных труб необходимо классифицировать в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из приведенных выводов таможенного специалиста в заключении от 26.02.2021 года № 10102000/210/250121/А000067 следует, что товары «валки для трубопрокатных станов» задекларированные по ДТ № 10106050/080520/0008070, 10106050/170220/0005142, № 10106050/191119/0042916, № 10216170/031019/0180296, подлежат классификации в товарную позицию 8207 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов» и классифицируется в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью: из прочих материалов: для обработки металла».

Соответственно при данной классификации к товару подлежит применению ставка ввозной таможенной пошлины 5%, в связи с чем, обществу доначислены таможенные пошлины и налоги на сумму 699 385 руб. 73 коп.

Полагая, что решения о классификации товара по иному коду и решения о внесении изменений в ДТ не соответствуют закону и нарушаеют права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Волжский трубопрофильный завод» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Обосновывая заявленные требования, общество приводит доводы о том, что, ввезенный товар является частью прокатного стана, следовательно, должен классифицировать в соответствии кодом, определенным декларантом.

Общество считает, что спорный товар относится к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которой прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество.

Таможенный орган считает, что заявленные в товарной подсубпозиции 8455 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «валки для прокатных станов» не относятся к прокатным станам, а предназначены для производства труб из штрипса путем его деформации/сгибания при формировании трубной заготовки квадратной/прямоугольной формы, так как деформация или сгибание не относится к операции проката как такового, товар «валки» в процессе проката не участвует и используется на другом оборудовании, таком, какое квалифицируется в товарной позиции 8462 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, непоименованные выше.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 2, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с правилом 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза №522 от 28.01.2011 утверждено положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товаров. Разделом 3 Положения определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировки, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащий описанию.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к товарной позиции 8455 ТН ВЭД ЕАЭС «Станы металлопрокатные и валки для них» прокатные станы представляют собой машины для обработки металла, состоящие главным образом из системы валков, между которыми проходит металл, который прокатывается или формуется давлением, обеспечиваемым валками, одновременно изменяя структуру металла и улучшая его качество.

Аналогичные машины для прокатки материалов, кроме металла, например, каландры, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8420). Другие валковые машины, например, для нанесения металлической фольги на бумажное основание (товарная позиция 8420), гибочные, кромкогибочные или правильные машины (товарная позиция 8462) не считаются прокатными станами в указанном выше смысле и поэтому также не включаются в данную товарную позицию.

Товары, заявленные в ДТ № 10106050/080520/0008070, 10106050/170220/0005142, № 10106050/191119/0042916, № 10216170/031019/0180296 как «валки для прокатных станов» представляет собой валковый инструмент из инструментальной легированной стали, изготовленный путем механической обработки кованой заготовки, предназначенный для производства труб из штрипса (плоского стального листа - заготовки) путем его деформации или сгибания при формировании трубной заготовки квадратной или прямоугольной формы.

При этом деформация или сгибание не относится к операции проката как такового, товар «валки стальные прокатных станов» в процессе проката не участвует, и следовательно используется на другом оборудовании, который должен классифицироваться в товарной позиции 8462 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.

В отличии от товарной позиции 8455 ТН ВЭД, где классифицируются как машины, так и сменные инструменты к ним, товарная позиция 8462 ТН ВЭД не охватывает всю номенклатуру частей и приспособлений к ним, классифицируемые в специфических товарных позициях.

Кроме того, согласно представленной ООО «Волжский трубопрофильный завод» технической информации, задекларированные валки подразделяются на 5 групп:

1. Формовочные валки – предназначены для формирования трубной заготовки.

2. Шовонаправляющие валки – предназначены для подготовки кромок к сварке.

3. Сварочные валки – предназначены для обжатия кромок с целью формирования сварного шва.

4. Калибровочные валки – предназначены для обжатия сваренной трубы до необходимых наружных размеров.

5. Правильные валки - предназначены для правки готовой трубы, а также для придания круглой трубе прямоугольного и квадратного сечения.

Таким образом, предоставленная ООО «Волжский трубопрофильный завод» техническая информация полностью подтверждает, что описываемые изделия предназначены для формообразующих технологических операций (гибка) при производстве сварных труб на трубоэлектросварочных станах.

К товарной позиции 8207 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов» указано, что данные инструменты могут использоваться на станках, указанных в товарных позициях 8457-8465, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования, зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для завинчивания.

Инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть цельными или составными изделиями. Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали.

Следовательно, данный товар не относятся к сменным частям, используемым в прокатных станах и представляет собой сменный рабочий инструмент, используемый в гибочных станках для производства труб квадратного и прямоугольного сечения путем формирования плоской металлической трубной заготовки.

В процессе судебного разбирательства общество ходатайствовало о назначении судебной экспертизы в целях установления кода товара соответствующего ТН ВЭД ЕАЭС и просило суд поставить перед экспертом вопрос – «Определить код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАС (идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения о товаре, заявленные в 31 графе ДТ, его фактическим характеристикам) ?».

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем, представленные как заявителем, так и таможенным органом в материалы дела доказательства, по мнению суда, в полной мере позволяют разрешить возникший спор без обращения в соответствующие экспертные организации. Представленные доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, при их предварительном исследовании у суда вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума ВС №49 от 26.11.2019 суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, вопрос о правильной классификации товара является правовым и не может быть поставлен перед экспертом при проведении судебно-технической экспертизы.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган согласно ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 ЕАЭС правомерно определил код ввезенного товара, отнеся его к товарной позиции ТН ВЭД 8207 «Сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков, включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов» и классифицируется в товарной подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты сменные прочие: с рабочей частью из других материалов: прочие, с рабочей частью: из прочих материалов: для обработки металла».

При этом, представленные декларантом экспортные декларации не могут с бесспорностью свидетельствовать о правильности классификации товара как экспортером так и импортером.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые обществом решения от 26.02.2021 № РКТ-10102000-21/000007 и № РКТ-10102000-21/000008Д о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 26.02.2021 № 10102000/260221/0000136 и от 26.02.2021 года № 10102000/260221/0000137 являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением требований таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении таможенным органом при вынесении оспариваемого решения норм таможенного законодательства, а также нарушения прав и законных интересов общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Денежные средства в размере 70 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 1183 от 01.06.2021 года на депозит суда для проведения судебной экспертизы, подлежат возврату заявителю в связи с отклонением судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.04.2021 года, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжский трубопрофильный завод» 70 000 руб. уплаченных по платежному поручению № 1183 от 01.06.2021 года на депозит суда для проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.