Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А64-2539/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2539/2019
03 июля 2019 года.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСнаб», г.Тамбов

к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой», г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 20.02.2017г. в размере 365225 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСнаб», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Открытому акционерному обществу «Тамбовхимпромстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями о взыскании процентов за использование суммы займа по договору процентного займа от 20.02.2017г. за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. в размере 326969 руб. 95 коп.; неустойки за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. в размере 38255 руб. 48 коп.; неустойки за период с 20.02.2019г. по день вынесения решения; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в день.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в предварительном судебном заседании 26.06.2019г. представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам по договору процентного займа от 20.02.2017г., в том числе проценты за использование суммы займа за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. – 326969 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. – 79780 руб. 67 коп., а также неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в день.

Уточнение заявлено в связи с тем, что по требованию суда истец произвел расчет неустойки по состоянию на 26.06.2019г. (дату проведения судебного заседания), ранее данное требование также было заявлено, однако без указания суммы. Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2019г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, сторонам было разъяснено, что в случае отсутствия возражений со стороны истца и ответчика (при условии их надлежащего извещения) возможен переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции (п.4 определения).

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседания представитель ответчика отсутствует, но он извещен о времени и месте его проведения и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, каких-либо дополнений и ходатайств не заявил.

В судебном заседании 26.06.2019г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.06.2019г. для проверки расчета неустойки. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

26.06.2019г. судебное заседание продолжено после перерыва, без участия представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Виста-М» (далее – Займодавец) и открытым акционерным обществом «Тамбовхимпромстрой» (далее – Заемщик) заключен договор процентного займа (далее – Договор займа).

По условиям п.1.1. Договора займа, Заимодавец обязался предоставить Заемщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 3500000 руб., а Заемщик обязался на условиях Договора займа возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за использование суммы займа.

Согласно п.2.2. Договора займа, Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 01.06.2018г. и выплатить одновременно с возвратом суммы займа начисленные проценты из расчета 18% годовых от суммы займа, рассчитанные за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа.

В соответствии с п.3.1. Договора займа за нарушение обязательств, предусмотренных п.2.2 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от общего размера задолженности по сумме займа, рассчитанные за каждый календарный день просрочки платежа на момент уплаты Заемщиком суммы долга или его части.

В п.4.1. Договора займа указано что, стороны пришли к соглашению, что сумма займа может предоставляться Заимодавцем единовременно или частями в безналичном порядке путем перечисления на счет Заемщика, либо на счета третьих лиц по отдельным заявкам Заемщика в качестве оплаты приобретаемых Заемщиком товаров, работ, услуг.

Согласно п.4.2 Договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком Займодавцу денежными средствами, если иные формы возврата суммы займа и процентов не согласованы сторонами дополнительно.

Ответчик в установленный Договором займа срок до 01.06.2018г. сумму займа истцу не возвратил, проценты за ее использование не уплатил.

ООО «ТамбовСтройСнаб» по договору №3-Ц-300618 уступки прав (цессии) от 30.06.2018 приобрело у ООО «ТХП» право получения с ОАО «Тамбовхимпромстрой» задолженности по договору процентного займа от 20.02.2017, включая сумму займа, проценты, неустойку, иные платежи. В свою очередь ранее ООО «ТХП» заключило договор № З-Ц-040618 уступки прав (цессии) от 04.06.2018 с ООО «Виста-М».

Права (требования) по договору №3-Ц-300618 уступки прав (цессии) от 30.06.2018 перешли к ООО «ТамбовСтройСнаб» с момента его заключения.

Письмом от 02.07.2018 ООО «ТамбовСтройСнаб» уведомило ОАО «Тамбовхимпромстрой» о заключении договора № З-Ц-300618 уступки прав (цессии) от 30.06.2018 и предложило уплатить задолженность по договору процентного займа от 20.02.2017.

Обстоятельства заключения и исполнения Договора займа, а также перехода прав требований по нему установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2018г. по делу №А64-5588/2018.

Указанным решением суда с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ООО «ТамбовСтройСнаб» была взыскана задолженность по текущим платежам по договору процентного займа от 20.02.2017г., в том числе сумма займа – 2845589 руб. 66 коп., проценты за использование суммы займа за период с 28.02.2017г. по 30.06.2018г. – 530957 руб. 97 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа (основного долга) за период с 21.09.2017г. по 30.06.2018г. – 626000 руб., а также неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов с 17.10.2018г. по день фактической оплаты суммы долга 3376547 руб. 63 коп., исходя из суммы долга в размере 3376547 руб. 63 коп. в размере 0,1% в день.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «Тамбовхимпромстрой» взысканную решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2018г. по делу №А64-5588/2018 денежную задолженность до настоящего времени не оплатило.

По состоянию на 13.03.2019г. задолженность ОАО «Тамбовхимпромстрой» по договору процентного займа от 20.02.2017 составила:

- 326969 руб. 95 коп.- проценты за использование суммы займа за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г.;

- 38255 руб. 48 коп. - пени за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2019г. с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности по договору процентного займа от 20.02.2017г. (л.д.16). Указанная претензия направлена в адрес ответчика 22.02.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.17). Ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСнаб» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно конкретизировал сумму взыскиваемой неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам по договору процентного займа от 20.02.2017г., в том числе проценты за использование суммы займа за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. – 326969 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. – 79780 руб. 67 коп., а также неустойку за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в день.

Ответчиком (конкурсным управляющим) в материалы дела представлен отзыв на иск (л.д.44), из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, учитывая отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2016 по делу №А64-7302/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тамбовхимпромстрой».

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п.1, 2 ст.5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 11 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Как отмечалось ранее, заявление о признании ОАО «Тамбовхимпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области 29.11.2016г. по делу №А64-7302/2016.

При этом в рамках данного дела, заявлено требование о взыскании процентов за использование суммы займа за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. в размере 326969 руб. 95 коп., неустойки за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. в размере 79780 руб. 67 коп.

Основной долг по договору займа был взыскан в рамках дела А64-5588/2018 как текущий платеж.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентам за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. в размере 326969 руб. 95 коп. и неустойки за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. в размере 79780 руб. 67 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором процентного займа от 20.02.2017г., право требования по которому было передано по договорам №3-Ц-300618 от 30.06.2018 и № З-Ц-040618 от 04.06.2018г.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2. Договора займа, Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее 01.06.2018г. и выплатить одновременно с возвратом суммы займа начисленные проценты из расчета 18% годовых от суммы займа, рассчитанные за каждый календарный день использования денежных средств, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа.

Проценты, взимаемые за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств (ст. ст. 395, 811 ГК), являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности. Применительно к договору займа ст. 811 ГК устанавливает ответственность (не являющуюся неустойкой) за просрочку исполнения денежного обязательства (невозврат займа) в форме узаконенных процентов (ст. 395 ГК), исчисляемую в процентах к основной сумме долга. Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа и влечет начисление процентов на сумму займа без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами, т.е. платы за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК)

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. составили 326969 руб. 95 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленных процентов за использование суммы займа в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 79780 руб. 67 коп. за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г.

В соответствии с п.3.1. Договора займа, за нарушение обязательств, предусмотренных п.2.2 Договора займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от общего размера задолженности по сумме займа, рассчитанные за каждый календарный день просрочки платежа на момент уплаты Заемщиком суммы долга или его части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую) должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 79780 руб. 67 коп. за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Также истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 27.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в день.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 27.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал (отзыв, л.д.44).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, уточненные исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройСнаб» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору процентного займа от 20.02.2017г. согласно договору уступки права требования от 30.06.2018г. № 3-Ц-300618, а именно проценты за использование суммы займа за период с 01.07.2018г. по 19.02.2019г. в размере 326969 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.07.2018г. по 26.06.2019г. в размере 79780 руб. 67 коп., всего – 406750 руб. 62 коп., а также неустойку за период с 27.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в день.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» (Тамбовская область, г.Тамбов, бульвар Строителей, д.2, ОГРН 1026801221391, ИНН 6832000557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11135 руб.

3.Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун