Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-182324/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года

Дело № А40-182324/2019-144-1382

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Гринфилдбанк»

к ответчику: МО по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве.

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

о признании недействительным постановления от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.04.2018 № 77 А В 7174518)

от МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 03.10.2019)

от МО по ОИП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность оспариваемого постановления нарушающего его права и законные интересы как должника по исполнительному производству.

Представитель МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве представил материалы исполнительного производства, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 на основании исполнительного листа № ФС 017622729, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-59146/17 в отношении АО «Гринфилдбанк» было возбуждено исполнительное производство № 18342/18/77011-ИП с предметом исполнения -взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 50 371,57 руб.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с АО «Гринфилдбанк» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением Банком исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 18342/18/77011-ИП в адрес конкурсного управляющего АО «Гринфилдбанк» не поступала. О факте возбуждения в отношении АО «Гринфилдбанк» исполнительного производства конкурсному управляющему стало известно только 11.07.2019 после получения нарочно на приеме в МО по ОИП УФССП России по г. Москве постановления о возбуждении исполнительного производства № 18342/18/77011-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2018.

В связи с чем полагает, что до 11.07.2019 АО «Гринфилдбанк» объективно не имело возможности добровольно погасить задолженность по исполнительному производству № 18342/18/77011-ИП в связи с отсутствием надлежащего уведомления о его возбуждении.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела 28.05.2018 СПИ МО по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 18342/18/77011-ИП на основании исполнительного документа № ФС017622729 от 14.07.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении должника АО «Гринфилдбанк», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, неустойка по дату фактической оплаты в виде 1/130 суммы долга, в пользу взыскателя: АО "Мосэнергосбыт".

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес должника указанный в исполнительном документе: 107045, Россия, <...>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 12571724112744). В ходе проверки присвоенного ШПИ 12571724112744 на официальном сайте Почта России (pochta.ru/tracking) установлено, что 23.07.2018 корреспонденция прибыла в место вручения, 23.07.2018 — неудачная попытка вручения, 23.08.2018 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В исполнительном документе указан юридический адрес: 107045, Россия, <...>.

Согласно ч. 2, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является организация, то меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её филиала.

23.08.2018 согласно ШПИ 12571724112744, заказная корреспонденция возвращена в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве через месяц после прибытия в место вручения. Согласно п. 2, ч. 2, ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. На основании изложенного должник АО «Гринфилдбанк» считается уведомленным.

11.12.2018в связи с истечением пятидневного добровольного срока после уведомления должника и неисполнения решения суда, на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника указанный в исполнительном документе: 107045, Россия, <...> (ШПИ 12571730027278). В ходе проверки присвоенного ШПИ 12571730027278 на официальном сайте Почта России (pochta.ru/tracking) установлено, что 11.02.2019 корреспонденция прибыла в место вручения, 11.02.2019 - неудачная попытка вручения, 11.03.2019 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

26.07.2018на основании приказа ФССП России № 323, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве расформирован. Исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве. В связи с передачей, исполнительное производство № 18342/18/77011-ИП, в отношении должника АО ТРИНФИЛДБАНК", ИНН <***>, перерегистрировано под № 63247/19/77039-ИП.

Решение суда по исполнительному производству не исполнено. Денежные средства от должника не поступали. Заявлений (ходатайств) об изменении адреса регистрации должника АО ТРИНФИЛДБАНК", так же не поступало.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления АО «Гринфилдбанк» о признании незаконным постановления МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили