Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-21950/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21950/2017
07 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18753/2018) АО «Формс Технолоджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А56-21950/2017 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Решения"(ОГРН: 1117746528460 дата регистрации: 05.07.2011) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум" (ОГРН: 1104703002491 дата регистрации: 15.06.2010) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. по договору 01-01/07/16 от 01.07.2016 и векселю (серии АА № 0000553 от 05.02.2016).

02.06.2017 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, АО «Формс Технолоджи», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы Заявителя как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технолоджи систем» (далее - Поручитель, Векселедержатель) и ООО «Палладиум» (далее- Должник, Векселедатель) заключен Договор поручительства № 06/07/2015-ДП-ТС от 06.07.2015года (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.4 Договора поручительства Должник уплачивает Поручителю вознаграждение в размере 0,85 процента от суммы банковской гарантии, указанной в п. 1.2 Договора, что составляет 307 000 (триста семь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручительство выдается на срок до 01 февраля 2016 года.

Актом взаиморасчета по данному Договору от 06.07.2015 № 06/07/2016-ДП-ТС установлено, что обязательства по Договору Поручителем исполнены в полном объеме, оплата по Договору поручительства должна быть произведена Должником не позднее 05.02.2016 года.

В качестве оплаты обязательств по Договору поручительства ООО «Палладиум» выдало ООО «Технолоджи систем» простой вексель Серия АА № 0000553 (далее - вексель, ценная бумага) на сумму 307 000 рублей с процентной ставкой 8 % годовых. Дата выдачи векселя 05.02.2016 года, дата оплаты по векселю 01.12.2016 года. Факт передачи ценной бумаги подтверждается актом приема-передачи векселей от 05.02.2016 года.

Векселедержателем 05.12.2016 года вексель предъявлен к оплате Векселедателю, что подтверждается актом предъявления векселей к оплате, однако обязательство по оплате Векселедателем не исполнено.

Вместе с тем, между ООО «Технолоджи систем» (далее - Заказчик) и ООО «Правовые решения» (далее - Исполнитель) заключен Договор № 01-01/07/16 на оказание юридических услуг от 01.07.2016 года (далее - Договор).

Исполнителем и Заказчиком в двухстороннем порядке подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от 05.08.2016, от 05.09.2016, от 03.10.2016, от 04.11.2016, от 05.12.2016, от 10.01.2017, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ООО «Правовые решения» обязательства по Договору исполнило, а Заказчиком, в свою очередь, выполненные работы приняты и претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

В качестве оплаты за оказанные услуги по Договору Заказчиком Исполнителю предложен вексель Серия АА № 0000553 (далее - вексель, ценная бумага) на сумму 307 000 рублей с процентной ставкой 8 % годовых, выданный ООО «Палладиум» 05.12.2016 года.

Вышеуказанный вексель 23.01.2017 года ООО «Технолоджи систем» передало ООО «Правовые решения» в качестве оплаты по Договору № 01-01/07/16 на оказание юридических услуг от 01.07.2016 года. Факт передачи векселя подтверждается актом приемки-передачи векселя от 23.01.2017.

ООО «Правовые решения» 05.02.2017 года предъявило вексель к оплате ООО «Палладиум», что подтверждается актом о предъявлении векселя к оплате от

05.02.2017 года вместе с актом о предъявлении векселя к оплате ООО «Правовые решения» вручило ООО «Палладиум» претензию на оплату задолженности, в целях ускорения получения денежных средств.

Однако, ООО «Палладиум» обязательства по оплате не исполнены, не произведена оплата на сумму 300 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, правоотношения, возникшие между ООО «Правовые решения» и ООО «Палладиум», регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами вексельного законодательства: Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», утвержденным Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров СССР (далее - Положение о векселе).

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. На основании статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения о векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 76 Положения о векселе (абзац первый статьи 76 Положения).

По смыслу пункта 3 статьи 14 Положения о векселе векселедержатель, обладающий векселем с бланковым индоссаментом, вправе передать вексель простым вручением другому лицу - новому держателю векселя, не заполняя при этом бланк на обороте векселя, не совершая индоссамент за своей подписью и не выполняя каких-либо записей на векселе.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, и данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и требовать платежа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В силу абзаца первого статьи 70, статьи 78 Положения N 104/1341, требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны; предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В связи с изложенным, ООО «Правовые решения» является законным векселедержателем, процессуальный срок на предъявление требования о возврате денежных средств по векселю не пропущен, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъектного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта, а также факта нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы, обоснованность требований которых рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, что применительно и к данному случаю, являются лицами, вступившими в дело о банкротстве. Таким образом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим правом на заявление возражений по требованиям иных кредиторов, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

На момент принятия оспариваемого решения, в картотеке арбитражных дел отсутствовал судебный акт о включении требований АО «Формс Технолоджи» в реестр требований кредиторов ООО «Палладиум».

В письменных объяснениях от 21.08.2018 АО «Формс Технолоджи» указывает, что является конкурсным кредитором ООО «Палладиум», поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу №А56-58316/2018/вст.1 принято к производству его заявление о признании ООО «Палладиум» банкротом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ООО «Правовые Решения» от 07.05.2018 о признании "Палладиум" (ИНН: 4703117225) несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом к производству 17.05.2018 в рамках дела №А56-58316/2018.

20.07.2018 в рамках указанного дела суд принял к производству заявление АО «Формс технолоджи» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Палладиум".

Оспариваемое решение принято судом 02.06.2017.

Таким образом, АО «Формс Технолоджи» не доказан факт нарушения его законных прав и интересов Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу №А56-21950/2017.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 по делу № А56-21950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.А. Семиглазов