Постановление от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74528/2025
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Мигукиной Н.Э., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мчедлидзе С.З.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.10.2025

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1861/2026) общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Нефтегазовая Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу № А56-74528/2025 (судья Шпачев Е.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная Нефтегазовая Сервисная Компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (далее – ООО «Гермес Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная нефтегазовая сервисная компания» (далее – ООО «ИНСК», ответчик) о взыскании 1 601 441, 64 рублей задолженности, 174 981, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 01.08.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 78 293 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решением суда от 09.12.2025 с ООО «Инновационная нефтегазовая сервисная компания» в пользу ООО «Гермес Логистик» взыскано 1 601 441, 64 рублей основного долга, 253 274, 88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период до 05.12.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, 78 293 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, однако просил изменить решение суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении суммы основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком, которое при вынесении судебного акта не было учтено. Кроме того, по мнению истца судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при определении размера процентов по состоянию на 05.12.2025.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес Логистик» (исполнитель) и ООО «ИНСК» (клиент) заключен договор на оказание транспортных услуг № <...> от 21.10.2024 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Клиента выполняет организацию и перевозку грузов автотранспортом, а также оказывает иные услуги, связанные с перевозкой на условиях, в сроки и по тарифам, определяемым настоящим Договором, Приложениями к нему и Заказам на перевозку (далее – Заказ), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3 Договора клиент производит оплату оказанных услуг через 45 календарных дней после вручения Исполнителем Клиенту и подписания Сторонами полного комплекта документов.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Гермес Логистик» оказаны следующие услуги по 14 заявкам к указанному Договору, а именно:

- по Заявке № 843 от 24.10.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Усть-Кут Иркутской области до г. Ангарск Иркутской области (290 квартал строение 18/4), стоимость перевозки 65 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 883 от 07.11.2024 перевозка труб по маршруту из г. Оренбург Оренбургской области до г. Бузулук Оренбургской области, стоимость перевозки 48 600,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 911 от 19.11.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Усть-Кут Иркутской области до базы бурения «ВЗИС» Ковыктинского ГКМ Жигаловского района Иркутской области, стоимость перевозки 310 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 918 от 21.11.2024 перевозка масла в бочках по маршруту из г. Ярославль Ярославской области до г. Оренбург Оренбургской области, стоимость перевозки 235 000,00 (Двести тридцать пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 919 от 21.11.2024 перевозка сборного груза по маршруту с территории базы бурения «ВЗИС» Ковыктинского ГКМ Жигаловского района Иркутской области до г. Усть-Кут Иркутской области, стоимость перевозки 295 000,00 (Двести девяносто пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 926 от 21.11.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Ангарск Иркутской области до г. Усть-Кут Иркутской области, стоимость перевозки 200 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 937 от 26.11.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Усть-Кут Иркутской области до поселка Развилка Ленинского района Московской области, стоимость перевозки 94 000,00 рублей, в т.ч. НДС20%;

- по Заявке № 960 от 05.12.2024 были оказаны услуги по работе крана в г. Астрахань, стоимость работ 220 000,00 рублей, в т.ч. НДС20%;

- по Заявке № 940 от 29.11.2024 перевозка масла в бочках по маршруту из г. Ярославль Ярославской области до г. Оренбург Оренбургской области, стоимость перевозки 235 508,33 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 949 от 03.12.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Новотроицк Оренбургской области до г. Усть-Кут Иркутской области, стоимость перевозки 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 974 от 18.12.2024 перевозка труб по маршруту из г. Тольятти Самарской области до г. Оренбург Оренбургской области, стоимость перевозки 145 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 841 от 24.10.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Санкт-Петербург до г. Подольск Московской области, стоимость перевозки 45 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 947 от 02.12.2024 перевозка сборного груза по маршруту из пос. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области до г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, стоимость перевозки 70 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 948 от 03.12.2024 перевозка сборного груза по маршруту из г. Усть-Кут Иркутской области до г. Ангарск Иркутской области, стоимость перевозки 45 000,00 рублей, в т.ч. НДС-20%.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, сменными рапортами по работе крана, подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Как указывает истец, оказанные услуги оплачены ответчиком частично с нарушением срока, задолженность ответчика перед истцом составила 1 601 441, 64 рублей.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортными накладными, сменными рапортами по работе крана, подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, сведения, отраженные в представленных истцом документах, надлежащим образом ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 601 441, 64 рублей.

Между тем, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с частичной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 507 441, 64 руб. (л.д. 14).

Факт частичной оплаты долга в сумме 94 000 руб. после обращения в суд с иском подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1863 от 27.08.2025 (л.д. 16).

Следовательно, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 507 441, 64 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом апелляционного суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 05.12.2025 с учетом частичной оплаты долга составляет 265 688, 81 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 265 688, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период до 05.12.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор поручения №02-07/2025 от 28.07.2025, заключенный с ФИО1., расходный кассовый ордер №7 от 28.07.2025 на сумму 26 100 руб., платежное поручение от 28.07.2025 №1223 на сумму 3900 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца в части задолженности были частично удовлетворены ответчиком после обращения в арбитражный суд с иском, судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу N А56-74528/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная нефтегазовая сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» основной долг в сумме 1 507 441,64 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 05.12.2025 в сумме 265 688,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 507 441,64 рубля с 06.12.2025 по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 293 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная нефтегазовая сервисная компания» в доход федерального бюджета 2 349 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Н.Э. Мигукина


Е.И. Трощенко