Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-82061/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82061/22
30 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.09.2020 № 22-2020 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп, неустойки за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2020 № 22-2020 по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп., неустойки за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 22-2020 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030303:145 площадью 10800 кв.м., расположенного по адресу: пр. Энергетиков, г. Электросталь, Московская область, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор аренды заключен на срок с 28.09.2020 по 27.09.2023, с вступлением договора в силу с даты государственной регистрации договора аренды. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 Договора аренды).

В соответствии с п. 5.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей – арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп., пени за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Претензией в целях досудебного урегулирования спора, истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погашения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 1 295 505 руб. 90 коп. по договору аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 26 052 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области задолженность по договору аренды от 28.09.2020 № 22-2020 по арендной плате за 3 квартал 2022 года в размере 1 295 505 руб. 90 коп, неустойку за период с 16.09.2022 по 30.09.2022 в размере 9 716 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз деловых людей" в доход федерального бюджета 26 052 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго