Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А83-29488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29488/2023
9 апреля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН <***>) сумму основного долга по договору №ф-695/20 от 03.09.2020 поставки в размере 326 864,82 рублей, неустойку в виде пени в размере 43 774,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 413,00 рублей.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 26.03.2024, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02 апреля 2024 года до 10 часов 05 минут.

После объявленного судом перерыва, стороны не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Протокольным определением суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к судебному разбирательству.

Истец просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» заключен договор поставки № ф-695/2020.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, в которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1.1, 1.2 к настоящему договору).

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя и настоящим договором, что следует из п. 1.3. договора.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком – транспортом поставщика и за его счет, в магазины покупателя, указываемые в заказе покупателя.

В соответствии с п. 4.2 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, если он осуществил поставку товаров:

- в ассортименте и количестве, согласно заказу;

- по ценам, утвержденным сторонами в спецификации;

- в сроки, согласованные с покупателем и указанные в заказе;

- с полным пакетом сопроводительной документации, предусмотренной договором и действующим законодательством Российской Федерации;

- в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора срок оплаты Товара Покупателем, определяется по следующим условиям:

5.1.1. товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не инее, чем 8 (восемь) рабочих дней с момента приемки товара Покупателем;

5.1.2. товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 (двадцать пять) календарных дней с момента приемки товара Покупателем;

5.1.3. товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, изведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней с момента приемки товара Покупателем.

В соответствии с протоколом согласования разногласий №1 к договору поставки № ф-695/20 от 03.09.2020 п. 5.1.3. договора согласован сторонами в следующей редакции: «товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, изведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 (сорок) календарных дней с момента приемки товара Покупателем».

В соответствии с протоколом согласования разногласий №1 к договору поставки № ф-695/20 от 03.09.2020 п. 7.7. договора согласован сторонами в следующей редакции: «за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем договоре, до дня его фактической оплаты».

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 361 026,22 рублей, что подтверждается товарными накладными №АЕ-0042271/АЕ-0040370 от 03.06.2023 на сумму - 15 278,10 рублей, АЕ-0042272/АЕ-0040371 от 03.06.2023 на сумму 30 352,78 рублей, АЕ-0043452/АЕ-0041517 от 07.06.2023 на сумму 692,34 рублей, АЕ-0043453/АЕ-0041518 от 07.06.2023 на сумму 4 708,26 рублей, АЕ-0043876/АЕ-0041924 от 08.06.2023 на сумму 1 243,08 рублей, АЕ-0043877/АЕ-0041925 от 08.06.2023 на сумму 4 777,44 рублей, АЕ-0043878/АЕ-0041926 от 08.06.2023 на сумму 33 172,04 рублей, АЕ-0045971/АЕ-0043950 от 14.06.2023 на сумму 207,72 рублей, АЕ-0045972/АЕ-0043951 от 14.06.2023 на сумму 4 103,28 рублей, АЕ-0046471/АЕ-0044403 от 15.06.2023 на сумму 1 707,72 рублей, АЕ-0046472/АЕ0044404 от 15.06.2023 на сумму 9 765,60 рублей, АЕ-0047639/АЕ0045571 от 17.06.2023 на сумму 5 064,84 рублей, С000079660/С000074116 от 02.06.2023 на сумму 19 549,50 рублей, С000079659/С000074115 от 02.06.2023 на сумму 830,70 рублей, С000079677/С000074133 от 02.06.2023 на сумму 16 049,04 рублей, С000079678/С000074134 от 02.06.2023 на сумму 1 107,60 рублей, С000084333/С000078357 от 09.06.2023 на сумму 530,82 рублей, С000084334/С000078358 от 09.06.2023 на сумму 15 355,08 рублей, С000084502/С000078518 от 09.06.2023 на сумму 13 358,40 рублей, С000084503/С000078519 от 09.06.2023 на сумму 1 469,24 рублей, С000088870/С000082510 от 16.06.2023 на сумму 12 462,36 рублей, С000088869/С000082509 от 16.06.2023 на сумму 1 338,48 рублей, ДА00047572/ДА00045775 от 02.06.2023 на сумму 33 197,78 рублей, ДА00049519/ДА00047578 от 08.06.2023 на сумму 63 850,12 рублей, ДА00051817/ДА00049761 от 15.06.2023 на сумму 9 800,00 рублей, ДА00051816/ДА00049795 от 15.06.2023 на сумму 31 206,02 рублей, ГА00043233/ГА00041441 от 08.06.2023 на сумму 17 461,08 рублей, ГА00045727/ГА00043864 от 15.06.2023г. на сумму 12 386,80 рублей.

12.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 34 161,40 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 326 864,82 рублей.

10.08.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

В связи с невозможность досудебного урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. Более того, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Исходя из толкования изложенных ранее норм права следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является его правом, а не обязанностью; оснований считать, что указанный порядок является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой влечет оставление искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Следовательно, отсутствие обращения истца в ликвидационную комиссию с претензией не влечет за собой последствий в виде оставления искового требования без рассмотрения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены товарные накладные №АЕ-0042271/АЕ-0040370 от 03.06.2023 на сумму - 15 278,10 рублей, АЕ-0042272/АЕ-0040371 от 03.06.2023 на сумму 30 352,78 рублей, АЕ-0043452/АЕ-0041517 от 07.06.2023 на сумму 692,34 рублей, АЕ-0043453/АЕ-0041518 от 07.06.2023 на сумму 4 708,26 рублей, АЕ-0043876/АЕ-0041924 от 08.06.2023 на сумму 1 243,08 рублей, АЕ-0043877/АЕ-0041925 от 08.06.2023 на сумму 4 777,44 рублей, АЕ-0043878/АЕ-0041926 от 08.06.2023 на сумму 33 172,04 рублей, АЕ-0045971/АЕ-0043950 от 14.06.2023 на сумму 207,72 рублей, АЕ-0045972/АЕ-0043951 от 14.06.2023 на сумму 4 103,28 рублей, АЕ-0046471/АЕ-0044403 от 15.06.2023 на сумму 1 707,72 рублей, АЕ-0046472/АЕ0044404 от 15.06.2023 на сумму 9 765,60 рублей, АЕ-0047639/АЕ0045571 от 17.06.2023 на сумму 5 064,84 рублей, С000079660/С000074116 от 02.06.2023 на сумму 19 549,50 рублей, С000079659/С000074115 от 02.06.2023 на сумму 830,70 рублей, С000079677/С000074133 от 02.06.2023 на сумму 16 049,04 рублей, С000079678/С000074134 от 02.06.2023 на сумму 1 107,60 рублей, С000084333/С000078357 от 09.06.2023 на сумму 530,82 рублей, С000084334/С000078358 от 09.06.2023 на сумму 15 355,08 рублей, С000084502/С000078518 от 09.06.2023 на сумму 13 358,40 рублей, С000084503/С000078519 от 09.06.2023 на сумму 1 469,24 рублей, С000088870/С000082510 от 16.06.2023 на сумму 12 462,36 рублей, С000088869/С000082509 от 16.06.2023 на сумму 1 338,48 рублей, ДА00047572/ДА00045775 от 02.06.2023 на сумму 33 197,78 рублей, ДА00049519/ДА00047578 от 08.06.2023 на сумму 63 850,12 рублей, ДА00051817/ДА00049761 от 15.06.2023 на сумму 9 800,00 рублей, ДА00051816/ДА00049795 от 15.06.2023 на сумму 31 206,02 рублей, ГА00043233/ГА00041441 от 08.06.2023 на сумму 17 461,08 рублей, ГА00045727/ГА00043864 от 15.06.2023г. на сумму 12 386,80 рублей.

12.07.2023 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 34 161,40 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила 326 864,82 рублей.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об уплате долга в размере 326 864,82 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 43 774,14 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с протоколом согласования разногласий №1 к договору поставки № ф-695/20 от 03.09.2020 п. 5.1.3. договора согласован сторонами в следующей редакции: «товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, изведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 (сорок) календарных дней с момента приемки товара Покупателем».

В соответствии с протоколом согласования разногласий №1 к договору поставки № ф-695/20 от 03.09.2020 п. 7.7. договора согласован сторонами в следующей редакции: «за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем договоре, до дня его фактической оплаты».

Представленный расчет пени суд признает арифметически и методологически верным, применительно к положениям п. 5.1.3 и п. 7.7. протокола согласования разногласий №1 к договору поставки № ф-695/20 от 03.09.2020.

Также истцом учтено, что по товарным накладным от 03.06.2023 и от 17.06.2023 оплата поставленного товара выпадает на выходной день, в связи с чем истцом самостоятельно учтен день на оплату, а неустойка взыскана с 27.06.2023 и 11.07.2023 соответственно.

Ответчик ходатайств в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 43 774,14 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 10 413,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5375 от 10.11.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 413,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Дистрибьюторская фирма «Руслана» сумму основного долга по договору №ф-695/20 от 03.09.2020 поставки в размере 326 864,82 рублей, неустойку в виде пени в размере 43 774,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 413,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский