Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-115165/2021

4895/2023-287967(5)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115165/2021
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: ФИО1;

к ЗАМЕСТИТЕЛЮ РУКОВОДИТЕЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ СПБ ФИО2; ГЛАВНОМУ СПЕЦИАЛИСТУ-ЭКСПЕРТУ ОТДЕЛА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СПБ ФИО3; УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ СПБ об оспаривании решения от 03.08.2021 об оставлении без изменения определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 № 9074/ж-2021 от 08.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор»

установил:

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по делу № 12-947/2021 жалоба ФИО1 на решение от 03.08.2021 об оставлении без изменения определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 № 9074/ж-2021 от 08.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП ИРФ в отношении ТСЖ «Новатор», передана по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В арбитражном суде делу присвоен номер А56-115165/2021.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 дело А56-115165/2021 передано для рассмотрения в производство судье Синицыной Е.В. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Ресовской Т.М.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления поступило коллективное обращение, в том числе по доводам заявителя гр. ФИО1, зарегистрированное 10.03.2021 вх. № 9074/ж-2021, о нарушении ТСЖ «Новатор» законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.


Согласно доводам заявителя, не являющегося членом ТСЖ «Новатор», в период октябрь - декабрь 2020 ТСЖ включает в счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги расходы по статьям «Уп. домами», «Возн. пред», «ЗащИнтТСЖ». При этом услуги по управлению МКД и ТСЖ «Новатор», по мнению заявителя, фактически не оказывались, перерасчет за не оказанные услуги в счетах за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ не произведен, что расценивается в том числе, как обман.

Часть 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность продавца за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли и исполнении услуг по договору.

Объективная сторона выражается в совершении действия, состоящего в обмане, в результате чего покупателю причиняется имущественный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Решение о включении в смету доходов и расходов на 2020 год расходы ТСЖ по статьям «Уп. домами» в размере 8,86 руб./кв.м., «Возн. пред» в размере 1,37 руб./кв.м., «ЗащИнтТСЖ» в размере 1,19 руб./кв.м., принято и утверждено протоколом от 15.04.2020 № 1-2020 по итогам ежегодного отчётного собрания членов ТСЖ методом письменного опроса с 15.03.2020 по 14.04.2020.

Аналогичный размер платы по статьям «Уп. домами», «Возн. пред», «ЗащИнтТСЖ» указан в счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь - декабрь 2020.

Согласно Положению «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 751, Управление осуществляет функции по контролю в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Оценка работы ТСЖ по управлению МКД и ТСЖ, фактического расходования денежных средств и проведения перерасчета за неоказанные услуги, не относятся к компетенции Управления.

Учитывая изложенное, нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при


отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со

дня принятия.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:42:00

Кому выдана Синицына Елена Викторовна