Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А83-16354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 апреля 2021 года Дело №А83 – 16354/2020


Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

к Межрегиональному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю

о признании незаконным ненормативного акта,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить определения от 23.09.2020 об исправлении опечаток в Постановлении Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания №51 – 1406 – 2020 от 16.09.2020.

Определением от 23.10.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

10.12.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во время судебного заседания, которое состоялось 30.03.2021, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 06.04.2021.

В судебное заседание, которое состоялось 30.03.2021, явился представитель заявителя и заинтересованного лица, явка которых после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить определения от 23.09.2020 об исправлении опечаток в Постановлении Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания №51 – 1406 – 2020 от 16.09.2020.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в Феодосийский городской суд Республики Крым был направлен протокол об административном правонарушении № 64-14/06-2020 от 14.09.2020 года.

По материалам Акта проверки Крымского управления Ростехнадзора от 03.09.2020№ 24-14/2020, составленного по результатам проверки ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» указаны факты нарушения законодательства Российской Федерации в области требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечено подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности с целью дальнейшей безопасной эксплуатации здания котельной, котлов, а также не зарегистрирован ряд опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушено требование ч. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.071997 № 116-ФЗ, всего выявлено 176 фактов.

Начальником Межрегионального отдела по надзору за тепловымиустановками и сетями, котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Крымскогоуправления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» составлен Протокол об административном правонарушении № 51-14/06-2020 от 09.09.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, по фактам, установленным в Акте проверки от 03.09.2020 (п. п. 1-173).

По результатам рассмотрения Протокола об административном правонарушении от 09.09.20 20 № 51-14/06-2020, заместителем руководителя Межрегионального управленияФедеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в связи с выявленными нарушениями обязательных норм и правил в области требований промышленной безопасности, допущенных юридическим лицом - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» вынесено Постановление о назначении административного наказания от 16.09.2020 №51-14/06/2020, которым ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» признано виновным в совершении административного нарушения по фактам 173 фактам, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 тыс. руб.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» оплатило штраф, что подтверждается платежным поручением № 6359 от 23.09.2020.

Как усматривается из материалов дела,, 23.09.2020 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в связи с тем, что в Постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020 ошибочно были указаны нарушения, влекущие за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ определил исправить опечатку, допущенную в Постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020 на стр. со 2-й по 14, изложив перечень допущенных юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» правонарушений таким образом, что исключил из текста Постановления о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020 пункты с 1-го по 74-й о чем вынес соответствующее Определение.

В материалы дела представлено определение от 23.09.2020 об исправлении опечатки, которым, изменен перечень допущенных юридическим лицом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» правонарушений путем исключения из текста Постановления о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020 пунктов с 1-го по 74-й.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Важным условием применения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касаются фиксации процедуры рассмотрения дела.

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Ее применение связано с негативными последствиями для привлекаемого к ответственности лица, в том числе в части его репутации.

Постановление о привлечении к административной ответственности является процессуальным документом, определяющим основания привлечения к ответственности. Произвольное изменение содержания постановления, в том числе исключения определенного количества фактов совершения административного правонарушения, недопустимо.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.10.2015 N 310-АД15-7738 следует, что ст. 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют административные органы правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, послужившие основанием для признания незаконным и отмены этого постановления, в установленном порядке.

Таким образом, исправление содержания постановления посредством вынесения определения об исправлении опечаток, не допустимо в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания постановления. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте постановления (определения). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Важным условием применения ст. 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технический характер и не затрагивает правовых выводов, не касаются фиксации процедуры рассмотрения дела.

По мнению суда, определением от 23.09.2020 заместитель руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 изменил фактическое количество правонарушений, удалив из 173 фактов 74, что не может быть квалифицированно как исправление опечатки.

Определением от 23.09.2020 не могли быть внесены изменения в количество совершенных правонарушений, зафиксированных в Постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020.

Суд приходит к выводу, что оспариваемым определением от 23.09.2020 фактически изменено содержание Постановлении о назначении административного наказания от 16.09.2020 № 51-14/06-2020, что не может быть квалифицировано как устранение описки.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, Определение от 23.09.2020 об исправлении опечаток в Постановлении Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания №51 – 14/06 – 2020 от 16.09.2020, вынесенное заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО3., является незаконным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Определение от 23.09.2020 об исправлении опечаток в Постановлении Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания №51 – 14/06 – 2020 от 16.09.2020, вынесенное заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО3.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко