Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-272319/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-272319/2-43-2127

03.04.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "НЖСТРОЙ" (ОГРН <***>) к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании 258 465 руб. 75 коп. - неосновательного обогащения, неустойки за период с 01.10.2022 г. по 17.11.2022 г., процентов за период с 01.10.2022 г. по 17.11.2022 г. по Договору субподряда №JS -20/05/22 от 24.05.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 258 465 руб. 75 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 6 000 руб. 00 коп.- неустойки, 2 465 руб. 75 коп. – процентов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

07.02.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28.03.2023 г. ответчиком посредством подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «НЖСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда NJS-20/05/22 от 24 мая 2022 года и Дополнительное соглашение к нему от 02 июня 2022 года.

Согласно п. 1.1. договора, Субподрядчик принял на себя обязательства произвести работы по монтажу и ремонту фасада (далее Работы) в соответствии с Приложением №1 Договору на объекте, по адресу: <...> и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Пунктом п.1. договора стороны определили, что работы по ремонту на объектах, указанных в п. 1.1 настоящего договора выполняются с 24.05.2022г. по завершению работ. Работы выполняются Подрядчиком поэтапно. Один этап равен одному месяцу.

Таким образом, дата начала работ: с 25 мая 2022 года, дата окончания работ: 25 июня 2022 года.

Согласно п. 4.2. договора, Субподрядчик имеет право не приступать к следующему этапу выполнения работ по настоящему договору, в случае несвоевременной оплаты выполненного этапа работ со стороны Подрядчика, в том числе в случае не оплаты, предусмотренной п3.2 Договора.

Платежным поручением №181 от 03.06.2022 г. истцом перечислил ответчику аванс в сумме 250 000 руб.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Исполнением договора подряда является надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика, предусмотренных как законом (в том числе ст. 716 ГК РФ), так и договором.

Согласно ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

05.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика Уведомлением об отказе от Договора № NJS-20/05/22 от 24 мая 2022 года.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение конечного срока выполнения работ, установленного в договоре подряда, в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах законом прямо предусмотрено право Подрядчику требовать возвращения всех денежных средств, полученных Субподрядчиком до момента расторжения Договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

После отказа Подрядчика от Договора у Субподрядчика отсутствуют законные основания для удержания уплаченных ему денежных средств, поскольку Подрядчик не получил требуемый ему по Договору результат.

В соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона истребует ранее исполненное, так как другая сторона неосновательно обогатилась.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика в своих возражениях указал, что часть работ истцом была выполнена, невозможность выполнения остальной части работ была связана с отсутствием строительных материалов на объекте для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом признаны необоснованными и не принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку документально не подтверждены.

Ходатайство ответчика о допросе свидетеля судом отклоняется, поскольку в настоящем деле в отсутствие документального подтверждения выполнения работ силами ответчика свидетельские показания не являются достаточным подтверждением факта выполнения подрядных работ, их объема и стоимости.

Поскольку работы на объекте не выполнялись, акты выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялись, при таких обстоятельствах на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 250 000 руб. 00 коп, подлежащее возврату Подрядчику по правилам ст. 1102 и других положений ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 2 465 руб. 75 коп.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 465 руб. 75 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с п.9.3 Договора за нарушение сроков выполнения каждого этапа работ, а также за просрочку устранения недостатков Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Размер неустойки с учетом срока на мораторий составляет 6 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 395, 401, 420-425, 431-434, 450, 452, 453, 702, 708,1102,1103,1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 125, 126, 129, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонить.

Взыскать с ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НЖСТРОЙ" (ОГРН <***>) 258 465 руб. 75 коп., в том числе: 250 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 6 000 руб. 00 коп.- неустойки, 2 465 руб. 75 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 169 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1