Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А81-5110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5110/2023
г. Салехард
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по возврату жалобы (письмо №АД/1203 от 19.04.2023), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер»; индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Пионер»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 № б/н, (онлайн);

от заинтересованного лица - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании действий по возврату жалобы (письмо от 19.04.2023 №АД/1203).

Определениями от 03.07.2023, от 07.11.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, адрес: 629007, ЯНАО, <...>);

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>; адрес: 629002, ЯНАО, <...>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; адрес: 410033, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН <***>, адрес: 394043, <...>).

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 13.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-5111/2023.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2023 по делу № А81-5111/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2023 по делу №А81-5111/2023 - без изменения.

Определением от 07.06.2024 производство по делу №А81-5110/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 августа 2024 года на 10 часов 00 минут.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа 28.03.2023 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 190200000323003641, о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка «Поставка медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования».

Согласно спецификации заказчику необходимо поставить «Облучатель ультрафиолетовый бактерицидный в количестве 23 ед.»

Начальная (максимальная) цена контракта 480 000,00 рублей.

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер».

В извещение уполномоченным органом установлены следующие требования: ограничение допуска - Постановление Правительства РФ № 878 от 10 июля 2019 года «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановления Правительства РФ № 878).

По окончании срока подачи заявок 11.04.2023 было подано 7 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.04.2023 следует, что победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № 113974864 (ООО «Пионер»).

Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен 13.04.2023.

Заказчиком в адрес победителя закупки ООО «Пионер» 14.04.2023 направлен проект контракта.

Полагая, что заявка ООО «Пионер» допущена не правомерно, ИП ФИО1 в Ямало-Ненецкий УФАС 18.04.2023 направлена жалоба об отмене протокола подведения итогов от 13.04.2023.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указала на отсутствие в проекте контракта наименование товара, а также номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции.

Письмом от 19.04.2023 № АД/1203 антимонопольный орган возвратил ее заявителю без рассмотрения, со ссылкой на подпункт «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ, как поданную с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с действиями Ямало-Ненецкого УФАС по возврату жалобы, ИП ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:

1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений;

2) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке;

3) жалоба на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при направлении оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки заявки на участие в закупке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения, может быть подана не позднее пяти дней со дня совершения обжалуемых действий (бездействия);

4) жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта;

5) подача одной жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при осуществлении нескольких закупок, не допускается.

Из указанных норм права следует, что жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при этом одной из особенностей является, что жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть подана только участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, ИП ФИО1 не являлась победителем по закупке извещение № 0190200000323003641, в связи с чем, данным участником закупки не могла быть подана жалоба на действия субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта.

В силу пп. «а» п. 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Ямало-Ненецкого УФАС правовых оснований для возвращения указанной жалобы без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя указал, что им была подана жалоба на протокол подведения итогов.

Суд полагает, что в данном случае заявитель не корректно сформулировал свои требования в жалобе, так как в обоснование отмены протокола подведения итогов заявитель указал на отсутствие в проекте контракта наименование товара, а также номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о неправомерности допуска заявки ООО «Пионер»

Иных оснований доводы жалобы не содержит.

Вместе с тем, как правильно отметил антимонопольный орган в оспариваемом письме по возврату жалобы, Постановление № 878 не устанавливает обязательных требований о внесении реестровых записей в контракт при его заключении.

Более того, по запросу суда Ямало-Ненецким УФАС представлены заявки всех участников закупки, в том числе ООО «Пионер».

Исходя из представленных сведений, заявка ООО «Пионер» содержала сведения из реестра радиоэлектронной продукции.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Процессуальным законом доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту напрямую обусловлен одной из целей таковых - обеспечением эффективности и своевременности восстановления нарушенных прав и законных интересов, то есть наступления определенных правовых и фактических последствий судебного вмешательства (статьи 4, 41 АПК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорный контракт № 3641 от 24.04.2023, заключенный с ООО «Пионер», фактически исполнен в полном объеме, следовательно, приведение сторон в первоначальное положение в рамках применения последствий недействительности протокола подведения итогов по спорной закупке фактически невозможно, признание контракта недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя.

В связи с чем, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя с учетом заключения заказчиком контракта на поставку товаров по результатам проведенного аукциона.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 307-КГ18-2737.

В связи с чем, не усматривается, каким образом и в какой мере, удовлетворение заявления может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлено требование.

Таким образом, признание решения недействительным не повлечет восстановления каких-либо нарушенных прав общества, как то предполагают нормы главы 24 АПК РФ, как не создаст и иных последствий, включая фактические.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по возврату жалобы (письмо №АД/1203 от 19.04.2023) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Кустов