Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А55-5006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года

Дело №

А55-5006/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, выпмска ЕГРЮЛ

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продпоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2015 №13 в размере 13148руб.35 коп., неустойки в размере 2255 руб. 59 коп., неустойки согласно п. 7.2 Договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности с 01.03.2017 до момента полного погашения долга ответчика, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017, принимая во внимание то обстоятельство, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание.

Истец требования поддержал по основаниям искового заявления.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 07 июня 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Самарской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, взаимоотношения сторон обусловлены наличием договора поставки № 13 от 26.02.2016 (далее - договор), согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также стоимость дополнительных услуг (транспортировка, разгрузка товара и прочее) определяется в счете, который выписывается на основании заявки покупателя. Цена единицы товара указывается в счете в соответствии с прайс-листом, утвержденным Поставщиком и действующим на день получения заявки от покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в товарной накладной.

Во исполнение Договора Истец осуществил поставку товара ответчику по следующим документам:

- универсальный передаточный документ №ПС-5755 от 15.09.2016 г. на сумму 16148 рубля 35 копеек;

являющимися первичными учетными документами бухгалтерского учета.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 5-и (пяти) календарных дней после передачи товара в размере 100 % от стоимости товара.

Свои обязанности по оплате задолженности по Договору поставки Ответчик исполнил частично в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №64 от 17.11.2016 на сумму 3000 рублей.

От ООО «Продпоставка» в адрес предпринимателя была направлена претензия от 26.01.2017 № 2 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 13 148 руб. 35 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчик свои обязанности по оплате товара, поставленного Истцом по универсальным передаточным документам № №ПС-5755 от 15.09.2016 г. исполнил частично, в связи с чем долг Ответчика перед Истцом составляет 13 148 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 13148 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 2255 руб. 59 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % (одного десятого процента) от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайства о её снижении ответчиком не заявлялось.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, суд его принимает в силу обоснованности, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 2255 руб. 59 коп. также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 7.2 договора поставки № 13 от 26.02.2016 в размере 0,1% от суммы основного долга 13148 руб. 35 коп. за период с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку высшей судебной инстанцией дано толкование статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающее право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 412565820903072, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продпоставка" основной долг по договору поставки от 26.02.2015г. № 13 в размере 13 148,35 руб., сумму неустойки в размере 2 255,59 руб., сумму неустойки согласно п. 7.2 Договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности с 01.03.2017 до момента полного погашения долга Ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1