Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А55-9431/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9431/2019
г. Самара
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 г. о включении требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-9431/2019 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс», 1653003601, ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ИНН <***>, Россия, 443023, <...>

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 (резолютивная часть оглашена 22.08.2019) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете « Коммерсантъ» 31.08.2019 № 157.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 член Ассоциации «Первая СРО АУ» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 816, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 252.

24.09.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 88 286, 09 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 включено требование АО «Банк Русский Стандарт» в размере 88 286 руб. 09 коп. - основной долг в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указал на то, что судом не принят во внимание, направленным им отзыв с возражением и заявленным ходатайством о сроке исковой давности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии лица участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 11 ноября 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2005 между Должником и Банком заключен Кредитный договор <***> на следующих условиях:

№ Счета, открытого в рамках Договора №<***>

42301810700016972730

Сумма кредита, предоставленная путем зачисления на Счет

90 000 руб.

Тарифный план

Тарифный план для потребительских кредитов

Размер процентной ставки по кредиту

19% годовых

Вследствие существенного нарушения Клиентом сроков оплаты Задолженности по Кредитному Договору № <***> Банк сформировал Заключительное требование на сумму 161729.39 руб. с датой оплаты до 02.12.2005 года. Впоследствии должником частично исполнено денежное обязательство перед банком в сумме 73 443,30 руб.

Таким образом, у Должника имеется неисполненное денежное обязательство перед АО «Банк Русский Стандарт» по Договору № <***> на сумму 88 286,09 руб.

Принимая во внимание своевременность обращения АО «Банк Русский Стандарт» в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора не является текущим и подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 88 286 руб. 09 коп. - основной долг, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Вместе судом первой инстанции не учтено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Самарской области возражение исх.№15-19 от 01.11.2019 путем направления через систему «МойАрбитр», что подтверждается уведомлением с электронной почты guaidfqlaibitr.ru. (л.д. 47). Финансовый управляющий в своих возражениях указал на пропуск срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявления кредитора.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что задолженность кредитором сформирована в период от 02.11.2005 со сроком оплаты до 02.12.2005.

Таким образом, на момент обращения Банка с требованием (22.09.2019) срок исковой давности по всем платежам истек.

Пропуск срока исковой давности в отношении требований по кредитному договору от 01.07.2005 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед Банком, не является признанием такого долга. Лица, участвующие в деле не могут быть лишены возможности в процессе рассмотрения требования такого Банка заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника на судебную защиту.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2019 г. по делу № А55-9431/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.А. Мальцев