Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А32-10945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10945/2017
г. Краснодар
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018

Полный текст решения изготовлен 26.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354000, <...> (далее – истец, администрация)

ответчики:

1. общество с ограниченной ответственностью «Служба недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354000, Краснодарский край, г. Сочи,

Курортный проспект, д. 92/5 (далее – ответчик 1, ООО «Служба недвижимости»)

2. общество с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 344004, <...> (далее – ответчик 2, ООО «СБ Инвест»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Город Солнца» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354065, <...> (далее – третье лицо1; ООО «Город Солнца»)

2. общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354024, <...>. (далее – третье лицо 2; ООО «Энергогарант»)

о взыскании 1 038 058,05 рублей при участии: от ответчика 2: ФИО2, представитель по доверенности от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 31.01.2018), согласно которого просит взыскать с ООО «СБ Инвест»

плату за пользование земельным участком по ул. Бытха в Хостинском районе г. Сочи за период с 08.03.2014 по 24.01.2017 в размере 1 038 058,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 031,28 рублей.

ООО «СБ Инвест» направило отзыв на иск, в котором также указало на пропуск срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2011 года между истцом (арендодатель) и ООО «Служба недвижимости» (арендатор) заключен договор о предоставлении № 4900007171 (далее – договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 2 121 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302024:1006, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Быхта, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Ж-4, с видом разрешенного использования – «автономный энергоблок». Части земельного участка площадью 181 кв. м, 70 кв. м, 11 кв. м, 327 кв. м, 545 кв. м, обременены инженерными сетями муниципального унитарного предприятия «Водоканал», земельный участок обременен сервитутом в целях строительства олимпийского объекта краевого значения «Водовод от санатория «Красный штурм» до микрорайона «Быхта» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Пунктом 1.2 договора установлено, что настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 25 октября 2060 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2013 № 19/261/2013-379.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу № А32-36001/2013 с ООО «Служба недвижимости» в пользу администрации взыскано 653 298,85 рублей задолженности по арендной плате за период с 25.10.2011 по 30.09.2013, 51 174,99 рублей пени по состоянию на 03.09.2013, а также расторгнут договор аренды от 25.11.2011 № 4900007171, заключенный между администрацией города Сочи и ООО «Служба недвижимости».

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2015 № 23/019/114/2015- 778 спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования

город Сочи. Из указанной выписки также следует, что сведения об обременении земельного участка в виде аренды отсутствуют.

Согласно акта осмотра от 20.01.2017 на спорном земельном участке расположено здание автономного энергоблока.

Согласно свидетельства о государственно регистрации права от 17.05.2013 23-АЛ 684632 в Едином государственном реестре недвижимости 17.05.2013 зарегистрировано право собственности ООО «СБ Инвест» на автономный энергоблок, площадью 640,45 кв. м, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 92/5 строение 1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2017 следует, что в дальнейшем с 25.01.2017 собственником указанного автономного энергоблока является ООО «Город Солнца».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению платы за пользование спорным земельным участком за период с 08.03.2014 по 24.01.2017, в связи, с чем истец направил в адрес ООО «СБ Инвест» претензию от 26.07.2017 № 15304/02-05-17 с требованием погасить задолженность. Согласно официальной информации ФГУП «Почта России» общество претензию (35400096515765) получило 23.08.2017.

В связи с тем, что ответчик не вносит плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, к новому собственнику объекта недвижимости с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (то есть с 17.05.2013) перешли права пользования спорным земельным участком и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды от 25 ноября 2011 № 4900007171.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу № А32-36001/2013 договор аренды от 25.11.2011 № 4900007171 расторгнут.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом, нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в

пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 Кодекса).

Так, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 26.07.2017 № 15304/02-05-17. Согласно официальной информации ФГУП «Почта России» общество претензию (35400096515765) получило 23.08.2017.

Поскольку с момента получения претензии и до истечения срока исковой давности оставался период, значительно превышающий шесть месяцев, положения пункта 4 статьи 202 Кодекса к правоотношениям сторон в данном случае применяться не могут.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения

этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и вступили в силу с 01.06.2016, то есть до подачи настоящего иска в суд.

Истец обратился в арбитражный суд 27.03.2017.

Таким образом, с 01.06.2016 был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдения которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Срок исковой давности, который должен был истечь 27.03.2014, приостановился на один месяц и истек 27.04.2014.

В силу указанного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.03.2014 по 24.01.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А53-30325/2016.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса

Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведена расчет задолженности исходя из рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 337 749,00 рублей, установленной отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 09.11.2011 № 033/08-2011.

При этом, в рамках дела № А32-147/2015 установлено, что расположенный на спорном земельном участке автономный энергоблок использовался в период с 17.05.2013 по 31.12.2016 в целях производства и реализации тепло – и электроэнергии для нужд жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункта 5.3 постановления главы города Сочи от 30.06.2009 (ред. От 27.12.2013) «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города – курорта Сочи» (подлежащего применению к правоотношениям в период с 08.03.2014 по 01.08.2016) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В силу пункта 4 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город – курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (подлежащего применению к правоотношениям в период 02.08.2016 по 24.01.2017) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов центральных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Также, федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в Земельный кодекс РФ внесена статья 39.7 (положения которой вступили в силу с 01.03.2015), согласно пункту 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов,

предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам отнесены, в том числе, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, с момента вступления в силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок для объектов теплоснабжения должен определяться с учетом положений пункта 4 указанной нормы и в установленном ею порядке и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из названной статьи, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе и в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ (часть 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, состоит из Земельного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодекс (статья 2 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 утверждены Основные принципы определения арендной платы и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ (далее - Правила № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, постановлением Правительства РФ № 582 отнесены принципы экономической обоснованности,

предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Пунктом 5 Правил № 582 установлено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло -, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», установлен ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта от 21.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:1006 составляет 27 808 028,01 рублей, соответственно размер платы за пользование земельным участком за год составляет 194 656,20 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 08.03.2014 по 24.01.2017 составляет 598 268,02 рублей:

за период с 08.03.2014 по 31.03.2014: 27 808 028,01 рублей х 0,7% / 365 дней х 24 дня = 12 799,31 рублей;

за период с 01.04.2014 по 30.06.2014: 27 808 028,01 рублей х 0,7% / 365 дней х 91 день = 48 530,72 рублей;

за период с 01.07.2014 по 30.09.2014: 27 808 028,01 рублей х 0,7% / 365 дней х 92 дня = 49 064,03 рублей;

за период с 01.10.2014 по 31.12.2014: 27 808 028,01 рублей х 0,7% / 365 дней х 92 дня = 49 064,03 рублей;

за период с 01.01.2015 по 31.03.2015: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 / 365 дней х 90 дней= 50 637,28 рублей;

за период с 01.04.2015 по 30.06.2015: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 / 365 дней х 91 день= 51 199,91 рублей;

за период с 01.07.2015 по 30.09.2015: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 / 365 дней х 92 дня= 51 762,55 рублей;

за период с 01.10.2015 по 31.12.2015: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 / 365 дней х 92 дня= 51 762,55 рублей;

за период с 01.01.2016 по 31.03.2016: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 / 366 дней х 91 день = 54 327,86 рублей;

за период с 01.04.2016 по 30.06.2016: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 / 366 дней х 91 день = 54 327,86 рублей;

за период с 01.07.2016 по 30.09.2016: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 / 366 дней х 92 дня = 54 924,87 рублей;

за период с 01.10.2016 по 31.12.2016: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 / 366 дней х 92 дня = 54 924,87 рублей;

за период с 01.01.2017 по 24.01.2017: 27 808 028,01 рублей х 0,7% х 1,055 х 1,064 х 1,04 / 365 дней х 24 дня = 14 942,18 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.03.2014 по 27.01.2017 в сумме 128 031,28 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника

процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2016 по делу № 302-ЭС16-7818 (пункт 6 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А53-21471/2017).

Согласно расчета суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 27.01.2017 составила 73 674,86 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка, Южный фед. округ

Дней

в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

12 799,31

11.03.2014

10.06.2014

92

0

-

8,25%

365

266,16

61 330,03

11.06.2014

10.09.2014

92

48 530,72

11.06.2014

8,25%

365

1 275,33

110 394,06

11.09.2014

10.11.2014

61

49 064,03

11.09.2014

8,25%

365

1 522,08

159 458,09

11.11.2014

10.03.2015

120

49 064,03

11.11.2014

8,25%

365

4 325,03

210 095,37

11.03.2015

31.05.2015

82

50 637,28

11.03.2015

8,25%

365

3 893,96

210 095,37

01.06.2015

10.06.2015

10

0

-

11,24%

365

646,98

261 295,28

11.06.2015

14.06.2015

4

51 199,91

11.06.2015

11,24%

365

321,86

261 295,28

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,19%

365

2 403,20

261 295,28

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,25%

365

2 421,46

261 295,28

17.08.2015

10.09.2015

25

0

-

10,14%

365

1 814,75

313 057,83

11.09.2015

14.09.2015

4

51 762,55

11.09.2015

10,14%

365

347,88

313 057,83

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,52%

365

2 449,57

313 057,83

15.10.2015

10.11.2015

27

0

-

9,17%

365

2 123,56

364 820,38

11.11.2015

16.11.2015

6

51 762,55

11.11.2015

9,17%

365

549,93

364 820,38

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,11%

365

2 549,54

364 820,38

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

6,93%

365

1 177,52

364 820,38

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

6,93%

366

1 657,84

364 820,38

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,53%

366

1 876,43

364 820,38

19.02.2016

10.03.2016

21

0

-

8,73%

366

1 827,39

419 148,24

11.03.2016

16.03.2016

6

54 327,86

11.03.2016

8,73%

366

599,86

419 148,24

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,45%

366

2 806,35

419 148,24

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,77%

366

3 025,43

419 148,24

19.05.2016

10.06.2016

23

0

-

7,45%

366

1 962,32

473 476,10

11.06.2016

15.06.2016

5

54 327,86

11.06.2016

7,45%

366

481,88

473 476,10

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,81%

366

2 929,99

473 476,10

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,01%

366

1 541,64

473 476,10

01.08.2016

10.09.2016

41

0

-

10,50%

366

5 569,17

528 400,97

11.09.2016

18.09.2016

8

54 924,87

11.09.2016

10,50%

366

1 212,72

528 400,97

19.09.2016

10.11.2016

53

0

-

10%

366

7 651,71

583 325,84

11.11.2016

31.12.2016

51

54 924,87

11.11.2016

10%

366

8 128,31

583 325,84

01.01.2017

27.01.2017

27

0

-

10%

365

4 315,01

Итого:

73 674,86

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 27.01.2017 в сумме 73 674,86 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежи взысканию ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Служба недвижимости» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, в пользу администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 942,88 рублей, из них задолженности по арендной плате за период с 08.03.2014 по 24.01.2017 в сумме 598 268,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 27.01.2017 в сумме 73 674,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 210,56 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко